Решение № 12-405/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12- 405/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу представителя Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №XXXX от ДД.ММ.ГГ. УМУПТС УГО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, в нарушение ст.ст. 228, 229, 229.2 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" работодатель при несчастном случае с работником организации ФИО3, происшедшем 22.01.2017г. нарушил порядок расследования и оформления несчастного случая, в частности в материалах расследования отсутствует уведомление пострадавшего (его представителя) о времени и месте проведения заседания комиссии по расследованию данного несчастного случая и праве пострадавшего (его представителя) лично участвовать в расследовании несчастного случая. Так же в ходе ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении установлено, что комиссия по расследованию несчастного случая назначенная приказом директора УМУПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ создана с нарушением требований ст. 229 Трудового кодекса РФ и ст.8 раздела 2 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N73, в частности количество членов комиссии является четным (4 человека). Данное нарушение отражено в дополнении к Акту Проверки №7XXXX от ДД.ММ.ГГ.

За совершение указанного административного правонарушения УМУПТС УГО назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств имеющих значение для дела и с нарушением административного права, так государственным инспектором неправомерно сделана ссылка на нарушение требований ст.ст. 228, 229, 229.2 ТК РФ, поскольку отсутствует норма, возлагающая на работодателя обязанность уведомить работника, пострадавшего от несчастного случая, о времени и месте проведения заседания комиссии по расследованию. Кроме того указал, что тот факт, что комиссия по расследованию несчастного случая была назначена в составе 4 человек, не влечет правовых последствий, поскольку, в связи с выдачей нового медицинского заключения, было проведено новое расследование. Также просил прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель УМУПТС доводы жалобы поддержал и пояснил, что в дальнейшем акт о несчастном случае был отменен, поскольку было новое заключение о признании степени тяжести тяжелой и акт был уже составлен государственной инспекцией труда

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает следующие.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в УМУПТС УГО, установлено, что в нарушение ст.ст. 228, 229, 229.2 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" работодатель при несчастном случае с работником организации ФИО3, происшедшем 22.01.2017г. нарушил порядок расследования и оформления несчастного случая, в частности в материалах расследования отсутствует уведомление пострадавшего (его представителя) о времени и месте проведения заседания комиссии по расследованию данного несчастного случая и праве пострадавшего (его представителя) лично участвовать в расследовании несчастного случая. Так же в ходе ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении установлено, что комиссия по расследованию несчастного случая назначенная приказом директора УМУПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ создана с нарушением требований ст. 229 Трудового кодекса РФ и ст.8 раздела 2 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N73, в частности количество членов комиссии является четным (4 человека). Данное нарушение отражено в дополнении к Акту Проверки №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Вина должностного лица – директора УМУПТС УГО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГ. и дополнением к нему; предписанием от ДД.ММ.ГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.;, а также другими материалами дела.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых норм и Стандарта, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, УМУПТС УГО обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, признаются судом не состоятельными и ничем не подтвержденными, поскольку установленные обстоятельства и выводы о виновности УМУПТС УГО в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о суровости назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № XXXX от 22.05.2017г., назначить УМУПТС УГО административное наказание в виде предупреждения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа изменить в части назначенного наказания, назначить Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийскому городскому округу наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Н. Внукова