Решение № 2-3340/2020 2-3340/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3340/2020

Дело № 2-3340/2020


РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о снижении суммы неустойки, указав, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено ТС ФИО1 [ 00.00.0000 ] потерпевшим подано в СК заявление на возмещение материального ущерба транспортному средству в результате ДТП. Для выяснения обстоятельств получения повреждений ТС в результате заявленного события, была назначена трасологическая экспертиза в ООО «Независимый Исследовательский Центр «СИСТЕМА».

По дорожно-транспортному происшествию [ 00.00.0000 ] страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании трасологического исследования ООО «Независимый Исследовательский Центр «СИСТЕМА», экспертом сделаны вывод, что повреждения ТС Мерседес, получены не при заявленном ДТП, а ранее в другом месте, при других обстоятельствах.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 обратился с иском в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с требованием о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 328 500 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение 227 400,00 руб., неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 60 000,00 руб., услуги оценщика 8 000,00 руб., услуги курьера 320,00 руб., моральный вред 1 000,00 руб., юридические услуги 4 000,00 руб., нотариальные услуги 200,00 руб., штраф 50 000,00 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное получение страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] истцом получена претензия от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 340 000 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (150 дней).

Решение Нижегородского районного суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] После вступления в законную силу Решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1 до подачи претензии, не получил в суде исполнительный лист и не предъявил его к исполнению.

Во избежание двойного списания взысканных суммы, истец производит выплату исключительно по исполнительному листу.

Т.о. задержка выплаты произошла исключительно в результате бездействий ответчика.

На основании изложенного истец просит суд уменьшить неустойку и снизить ее размер до 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , по гражданскому делу № 2-1043/2019 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 227 400 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 60 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг 320 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб., штраф в размере 50 000 руб.

По гражданскому делу № 2-1043/2019 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения [ 00.00.0000 ] был изготовлен исполнительный лист и получен представителем истца ФИО5 – [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период начисления неустойки сторонами по делу не оспаривается.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением-претензией о выплате неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 340 000 рублей, что соответствует положениям вышеуказанного закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обращаясь с данным иском, истец указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь в том числе на расчет доходности при вложении данных денежных средств во вклад.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что исчисленная неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 340 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей выплате ООО «Зетта Страхование» ФИО1 в рамках заявленного им требования, поступившего в ООО «Зетта Страхование» [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] до 15 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств финансовых последствий допущенной просрочкой в выплате, соразмерных заявленной сумме неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1043/2019 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, полученный представителем истца ФИО5 [ 00.00.0000 ] , до настоящего времени к исполнению не предъявлен.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 333 ГПК РФ правомерно обратился в суд с иском о снижении размера неустойки, при этом, не оспаривая сам факт уплаты неустойки и ее период. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 года N 51-КГ17-2.

Суд полагает, что сумма неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 15 000 рублей может компенсировать потери ответчика в связи несвоевременным исполнением истцом обязательств, и являться достаточной и соразмерной, поскольку неустойка должна служить средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Снизить размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] до 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова