Постановление № 5-377/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-377/2017

Дело № 5-377/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2017 года в 19:40 ФИО1, находясь по ул. *** в *** районе г. Екатеринбурга, в связи с совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(п. 4.3 ПДД РФ), отказался предоставить документы удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции для составления протокола по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что находился в состоянии опьянения. Был оставлен сотрудником ДПС за нарушение п.4.3 ПДД, в связи с тем, что перешел проезжую часть в неустановленном месте. На требование инспектора ДПС предъявить документы, ответил отказом, т.к. посчитал, при себе документов у него нет. По пути следования в служебный автомобиль, попытался скрыться от сотрудников полиции, причину своего проступка назвать не может. В последствии был задержан и составлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается, принес извинения сотруднику ДПС.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении <...> от 30.09.2017, из которого следует, что Мороз оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапорта и показаний в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А, следует, что 30.09.2017 находился на дежурстве с инспектором Б На ул. *** остановлен пешеход ФИО1, который нарушил требования правил дорожного движения - перешел проезжую часть в неустановленном месте. В процессе разъяснения правонарушения, Мороз отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, сообщив, что их при себе не имеет. В связи с чем Мороз было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако по пути следования, Мороз попытался скрыться с места правонарушения, а в последствие стал выражаться нецензурной бранью. Для составления протокола Мороз был принудительно доставлен в отдел полиции, где личность была установлена, составлены протоколы за нарушения правил дорожного движения по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем Мороз принес извинения.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали статье 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Согласно части 3 статьи 30 Федерального Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами.

В судебном заседании установлено, что требование сотрудников полиции предъявлялось к ФИО1 в связи с совершенным им правонарушением, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, судья считает, что требование сотрудника полиции о проследовании в служебный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции установления личности и для дальнейшего составления административного протокола по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было законным и обоснованным.

При этом ФИО1 осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, отказывал им активное неповиновение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении инспекторами ДПС своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности в области дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что ими неверно отражены обстоятельства правонарушения.

Достоверность обстоятельств, изложенных в рапорте сотрудника полиции у судьи сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела.

Оснований для оговора Мороза лицом составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются правонарушения против порядка управления, а также данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работу, мнение инспектора ДПС.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного им, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А.Кислицына

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу).

ИНН: <***>

КПП 667101001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

В Уральское ГУ банка России г.Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 1881 16 90040046000140

Код ОКТМО 65701000

Идентификатор: 18810466170095019703

Административный штраф.