Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело № 2-1786/2019

34RS0007-01-2019-001856-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием представителя истца - ООО «УК ТЗР», действующей по доверенности от 09 января 2019 года ФИО1,

ответчика ФИО5,

08 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 690 рублей 14 копеек, пени в размере 28 044 рублей 79 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 554 рублей 70 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО4 – наниматель АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, а также зарегистрированные и проживающие в указанной квартире члены семьи нанимателя ФИО6, ФИО7 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 89 690 рублей 14 копеек. 22 октября 2018 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который 12 ноября 2018 года был отменен. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность за период с июля ноября 2016 года по май 2018 года не погашена, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 690 рублей 14 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 044 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца – ООО «УК ТЗР» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО6, ФИО7, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «УК ТЗР» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ели гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 24, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, часть 2, часть 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ТЗР» осуществляет функции управляющей компании жилого АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 июля 2009 года, протокола заседания правления от 30 января 2010 года (л.д.14-18,19).

Как усматривается из выписки ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 01 июля 2019 года, ответчики зарегистрированы в АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ: ФИО5 и ФИО7 – с 17 июня 1983 года, ФИО6 – с 21 сентября 2010 года (л.д.28).

Ответчики не являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика ФИО5, сообщением МУП Центральное межрайонное БТИ Тракторозаводское отделение от 02 июля 2019 года, согласно которому спорное жилое помещение до 03 мая 2017 года не приватизировано, техническая документация на данную квартиру отсутствует (л.д.29); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 июля 2019 года об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру (л.д.30).

Лицевой счет №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на данную квартиру оформлен на ответчика ФИО5 (л.д.11).

Как пояснила ответчик ФИО5 в судебном заседании и не оспорено сторонами, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен на имя её покойной матери, однако ответчики ФИО6 и ФИО7, проживающие помимо неё в данной квартире, не дают согласия на перезаключение договора социального найма, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, из-за чего периодически образуется задолженность.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом на основании справки о наличии задолженности (л.д.12), задолженность ответчиков перед ООО «УК ТЗР» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по май 2018 года составляет 89 690 рублей 14 копеек, в том числе:

- за содержание жилого помещения за период ноябрь 2016 года - май 2018 года – 1 3643 рубля 57 копеек;

- за коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - май 2018 года – 17 рублей 04 копейки;

- за коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - май 2018 года - 85 рублей 96 копеек;

- коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - июнь 2017 года, август 2017 года - май 2018 года – 885 рублей 91 копейка;

- электроснабжение за период ноябрь 2016 года - май 2018 года – 15 164 рубля 22 копейки;- техобслуживание лифта за период ноябрь 2016 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года - 2 156 рублей 03 копейки;

- ТО ВДГО за период февраль 2017 года - май 2018 года – 77 рублей 05 копеек;

- отопление за период ноябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года – 20 489 рублей 85 копеек;

- холодное водоснабжение за период январь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года – 5 327 рублей 17 копеек;

- горячее водоснабжение за период ноябрь 2016 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года – 24 432 рубля 35 копеек;

- водоотведение ХВ за период январь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - май 2018 года – 3 428 рублей 28 копеек;

- водоотведение ГВ за период январь 2017 года - май 2018 года – 2 581 рубль 81 копейка;

- вывоз ТБО за период ноябрь 2016 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – май 2018 года – 1 400 рублей 90 копеек (л.д.5).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является математически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ели гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как пояснил ответчик ФИО5 в судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО7 оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, не работают, пьянствуют, ведут аморальный образ жизни, фактически не являются членами её семьи, поскольку каждый из них самостоятельно ведет свое хозяйство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, продолжают проживать в спорном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 89 690 рублей 14 копеек в равных долях, то есть по 29 896 рублей 71 копейки с каждого.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, за период с января 2017 года по май 2019 составляет 28 044 рубля 79 копеек (л.д.13).

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным.

Однако считает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика ФИО5 о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, до 1 500 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с ФИО5, ФИО7, ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца сумма пени в размере 1 500 рублей, то есть по 500 рублей с каждого. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рублей 70, то есть по 1 184 рублей 90 копеек с каждого.

Также ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 29 896 рублей 72 копейки, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рублей 90 копеек, а всего 31 581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 29 896 рублей 72 копейки, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рублей 90 копеек, а всего 31 581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 29 896 рублей 72 копейки, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рублей 90 копеек, а всего 31 581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 544 рулей 79 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова