Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-3/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-10/2022

А10-1/2024 25MS0037-01-2022-002264-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 10 января 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Горбатенко А.В.,

защитника – адвоката Трей С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30.11.2022 о взыскании процессуальных издержек,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Одновременно мировым судьей решен вопрос об оплате труда защитника – адвоката Трей С.А., постановлено взыскать из средств федерального бюджета в пользу Конторы адвокатов г. Большой Камень за защиту адвокатом Трей С.А. подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-10/2022 процессуальные издержки за 8 судодней в сумме 18 540 руб., с последующим взысканием с ФИО1 в доход федерального бюджета указанной суммы.

ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, которые позволяют освободить его от регрессного возмещения процессуальных издержек – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода. Просил изменить постановление мирового судьи, освободив его от обязанности возместить процессуальные издержки.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Трей С.А. в судебном заседании поддержал жалобу, указав, что имеются основания для ее удовлетворения.

Прокурор Горбатенко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что отсутствуют основания для изменения постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131)

Согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, решение вопроса об освобождении осужденного от обязанности по возмещению процессуальных издержек относится к компетенции суда при наличии соответствующих оснований.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено материальное и семейное положение осужденного, что является основанием для изменения постановления в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30.11.2022 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 30.11.2022 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УПК РФ, изменить в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета 18 540 руб.

Абзац 3 резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Косцюкевич