Приговор № 1-170/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

КОПИЯ

Дело № 1-170/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-002181-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Когалым 10 ноября 2025 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи ФИО13.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на должность старшего полицейского отделения № взвода полиции (далее по тексту – старший полицейский Потерпевший №1) Когалымского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту – Когалымского МОВО ВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре) приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре») полковником полиции ФИО14 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», согласно приказу ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре» № 58 л/с от 28.02.2025, находясь в составе автопатруля МП №, совместно с полицейским (водителем) отделения № взвода полиции Когалымского МОВО ВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре ФИО4 (далее по тексту – полицейский (водитель) ФИО4), нес службу по охране общественного порядка в период времени с 07 часов 30 минут 22.08.2025 до 07 часов 30 минут 23.08.2025, согласно выписке из книги нарядов Когалымского МОВО ВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре на 22.08.2025, утвержденной 21.08.2025 начальником Когалымского МОВО ВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО – Югре» ФИО5

Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту старший полицейский Потерпевший №1 и полицейский (водитель) ФИО4 получили от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подъезд №, происходит драка.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут старший полицейский Потерпевший №1 и полицейский (водитель) ФИО4 прибыли по вышеуказанному адресу, где ими был установлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мешал сотрудникам скорой помощи оказывать медицинскую помощь ФИО6, который лежал на земле без сознания. На неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться никак не реагировал, в связи с чем, в действиях ФИО2 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, в соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 2, п. п. 1-7 ст. 9, ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», с п. п. 33, 46, 53, 47, 73, 74, 75, 83, 85, 86 должностного регламента старшего полицейского отделения № взвода полиции Потерпевший №1, утвержденной 09.06.2025 врио начальника Когалымского МОВО ВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре капитаном полиции ФИО7, и дальнейшего разбирательства, ФИО2 был доставлен старшим полицейским Потерпевший №1 и полицейским (водителем) ФИО4 в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А, где, будучи недовольным своим доставлением в ОМВД России по <адрес>, у ФИО2 не позднее 01 часа 54 минут 23.08.2025 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в лице старшего полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 23.08.2025 в период времени с 01 часа 54 минуты до 01 часа 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате для подготовки личного состава к вооружению и разоружению (холл ДРД) Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, будучи не довольным правомерными действиями старшего полицейского Потерпевший №1, выразившихся в доставлении ФИО2 в Отдел МВД России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия при исполнении своих служебных обязанностей, на почве возникшей личной не приязни, в связи с их исполнением, умышленно нанес представителю власти – старшему полицейскому Потерпевший №1, осуществляющему функции по противодействию преступности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находящегося в форменном обмундировании, удар правой ногой в область живота и находящегося на нем правой руки, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО2 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию в <адрес> (л.д. 176), где УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется фактически положительно (л.д. 189); по месту работы у ИП ФИО3 – положительно.

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 178-179).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 на стадии предварительного расследования добровольно дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие супруги-инвалида.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, и что следует из обстоятельств совершенного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подмудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого (ФИО2 пенсионер, официально трудоустроен, проживает <данные изъяты>). Также суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимого исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего каких-либо ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Сведений о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату ФИО12 за участие в ходе судебного разбирательства – суду не предоставлено, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в настоящее время не имеется, а иные процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с индивидуальным номером «СD-R 80 CWLHT – 2072 W402» с видеозаписью применения ФИО2 насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 от 15.09.2025, хранящуюся на основании постановления следователя СО по г. Когалым СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО9 от 21 сентября 2025 года в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>);

Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск;

ИНН: <***>;

КПП: 860101001;

БИК: 007162163;

Единый казначейский счет: 40102810245370000007;

Номер казначейского счета: 03100643000000018700;

ОКТМО: 71871000;

КБК: 417 116 03132019000140;

УИН: 41700000000013995809;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного, статья УК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (каб. 310), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Когалымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО13

КОПИЯ ВЕРНА «10» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-170/2025

Когалымского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: 86RS0008-01-2025-002181-50

Судья Когалымского городского суда

______________________________ ЛФИО13

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО11