Решение № 2-3173/2017 2-3173/2017~М-2782/2017 М-2782/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3173/2017

Дело № 2-3173/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Новый Уренгой, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о защите его права на получение вознаграждения за труд за период работы в ООО «АрктикСтройМост». В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост». Заработная плата ФИО1 за период работы в полном объеме не выплачена. Так, согласно приложению № 1 к заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 10.01.2017 г., а также сведений и.о. руководителя следственного отдела по г. Новый Уренгой ФИО4 задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период работы в ООО «АрктикСтройМост» составляет 157 636,13 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 157 636,13 руб.

Прокурор Бойко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АрктикСтройМост», что сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения искового заявления трудовые отношения между сторонами были прекращены.

В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В подтверждение заявленных требований, истец представляет приложение № 1 к заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 10.01.2017 г., а также сведений и.о. руководителя следственного отдела по г. Новый Уренгой ФИО4, согласно которым задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период работы в ООО «АрктикСтройМост» на 30.04.2016 г. составляет 157 636,13 руб. (л.д. 9-27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 157 636,13 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 4 352,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 157 636 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 4 352 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская