Приговор № 1-111/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокурора Константинова Д.О.,

адвоката Реутова С.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно произвел рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ст.30 Лесного Кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.ст.75 и 77 Лесного Кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>» установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка. При этом, гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган государственной власти <адрес>, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины.

Порядок заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-па «Об утверждении Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден административный регламент Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которому для предоставления государственной услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданин (заявитель) должен обратиться в отдел лесных отношений с заявлением (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.).

В нарушение вышеуказанного законодательства Российской федерации и порядка заготовления древесины у ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «береза» с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1 пришел на лесной участок, расположенный в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, соответствующий выделу 61 квартала 51 Рожневского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества, где реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка заготовки древесины, не имея необходимых разрешительных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, используя принадлежащую ему бензопилу «Кратон», отделил от корней путем спиливания 2 ствола сырорастущих деревьев породы «береза», которые затем раскряжевал на фрагменты и перенес с места совершения преступления к себе домой для использования в личных целях.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, доводя преступный умысел до конца, направленный на незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «береза», пришел на лесной участок, расположенный в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, соответствующий выделу 70 квартала 51 Рожневского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества, где реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка заготовки древесины, не имея необходимых разрешительных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая этого, используя принадлежащую ему бензопилу «Кратон», отделил от корней путем спиливания 1 ствол сырорастущего дерева породы «береза», который затем намеревался раскряжевать на фрагменты и перенести с места совершения преступления к себе домой для использования в личных целях. Однако раскряжевать дерево и перенести домой не смог, в связи с тем, что произошла поломка бензопилы.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Мирновского лесничества <адрес>, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выделы 61 и 70 квартала 51 Рожневского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества относится к защитным лесам.

Фактический объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины составил 4,5 кубометра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов иставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», вред, причиненный лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения ФИО1 лесного законодательства составил 109598 рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя единым умыслом, находясь в лесном массиве на территории выделов 61 и 70 квартала 51 Рожневского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества, относящегося к защитным лесам, в 100 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, умышленно совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве трех штук общим объемом незаконно заготовленной древесины 4,5м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб на сумму 109598 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, ему разъяснен и понятен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения, ходатайство заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат Реутов С.А. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что согласен на принятие решения по делу в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, просит исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно(л.д.127), на учетах не состоит(л.д.121,122, 124,126), ранее не судим(117-118), участвует в воспитании несовершеннолетних детей(л.д.130,131).

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях, данных при задержании сразу после совершения преступления(л.д.19).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, имущественное положение, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что применение ст.53.1 УК РФ и назначение ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не целесообразным.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.

Обстоятельств, для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Бензопила «Кратон», принадлежащая ФИО1, использовалась им в качестве средства совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.2 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства с одновременным снятием ареста на указанное имущество, наложенного постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> заявлен гражданский иск в размере 109598 рублей(л.д.89).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по исковым заявлениям о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с учетом объекта преступного посягательства, гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> следует удовлетворить, взыскав с ФИО1, как лица причинившего вред, в доход бюджета муниципального образования <адрес> в возмещение причиненного ущерба 109598 рублей.

Постановлением следователя(л.д.154) процессуальными издержками признаны расходы в размере 11851 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> в возмещение причиненного вреда 109598(сто девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу «Кратон», хранящуюся при уголовном деле, обратить в собственность государства(л.д.144), со снятием ареста на указанное имущество, наложенное постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- пять спилов, находящихся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>(л.д.83,144) - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1(л.д.75-77), сохранить до окончания разрешения гражданского иска.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11851 рубль 20 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья П.И. Шульга