Приговор № 1-167/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018г. (11801320044510087)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377, ордер № 78 от 18 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

04 июня 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ( ) ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце лета 2010 года ФИО1, находясь на сенокосе, расположенном в районе ( ), нашёл пятизарядную винтовку модели «ТОЗ-9», калибра 5,6 мм с заводским номером «4219». Взял данную винтовку, решив оставить себе. После чего, ФИО1 перевёз данную винтовку к себе домой на ( ) положил её на веранде вышеуказанного дома, где незаконно хранил пятизарядную винтовку модели «ТОЗ-9», калибра 5,6 мм с заводским номером «4219» до 11 апреля 2018 года, когда в ходе осмотра дома по ( ) у ФИО1 была изъята пятизарядная винтовка модели «ТОЗ-9», калибра 5,6 мм с заводским номером «4219», которая является огнестрельным оружием и пригодна для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Еремченко А.А., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Ходатайство защитника Еремченко А.А. об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ необоснованно, поскольку требования уголовного закона об условиях освобождения от уголовной ответственности по данному основанию не соблюдены. Огнестрельное оружие у ФИО1 было изъято в ходе отработки сигнала в дежурную часть отдела полиции, в результате осмотра места происшествия, кроме того, ФИО1 иным образом не загладил вред, причинённый в результате преступления. Вследствие раскаяния он не перестал быть общественно- опасным, поскольку данное раскаяние не является деятельным. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 31); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ( )

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что его исправление более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.,ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Вместе с этим, никаких исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: пятизарядная винтовка модели «ТОЗ-9» калибра 5,6 мм с заводским номером «4219», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», подлежит передаче на склад вооружения ФКУ «ХУ и СОГУ МВД России по Кемеровской области».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3 861 рубль, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. в ходе предварительного следствия, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пятизарядную винтовку модели «ТОЗ-9» калибра 5,6 мм с заводским номером «4219», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» –передать на склад вооружения ФКУ «ХУ и СОГУ МВД России по Кемеровской области».

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в сумме 3861 рубль ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева