Решение № 2-282/2021 2-282/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-282/2021

К делу № 2-282/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 17 марта 2021 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 - о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 400000,00 р. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ТС Беларус BYD № (F-3) гос. № № под управлением ФИО1 и ТС Harley-DavidsonELECGLIDEгос. №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, а потому между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП транспортному средству Harley-DavidsonELECGLIDE, гос.. № былипричинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 р.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством БИД №, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 м. в <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мото Харлей Дэвидсон г.р.з. № под управлением ФИО3, двигавшимся по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который после столкновения допустил падение; результате чего ТС причинены механические повреждения: передний обтекатель, задние сумки боковые и центральная счес, глушитель, подножка справа, переднее крыло, зеркало справа, дуги защитные, сиденье; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.18 КоАП РФ, признан ФИО1 и на него наложено наказание в виде административного штрафа 1000 р., что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Беларус № Рамазян Мани Гагиковны застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по электронному страховому полису серии ХХХ №; страхователь ФИО4; лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО5.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Harley-DavidsonELECGLIDE, г.р.з. № ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа 800 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № и предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествии; в тот же день ПАО СК «Росгострах» выдало ФИО3 направление на осмотр/экспертизу/диагностику.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HARLEY-DAVIDSONELECTRAGLIDEULTRALIMITED» составляет 901100 р., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 457700 р.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 400000 р. на счет ФИО3 №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400000 р.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: