Решение № 2-16257/2025 2-4675/2026 2-4675/2026(2-16257/2025;)~М-13260/2025 М-13260/2025 от 30 августа 2026 г. по делу № 2-16257/2025

78RS0002-01-2025-021188-98

Дело №2-4675/2026 22 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», просил взыскать убытки в 341 073,42 руб., стоимость устранения общестроительных недостатков в 42 408,31 рую., компенсацию морального вреда 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста 65 000,00 руб., почтовые расходы 300,04 руб., нотариальные расходы в размере 2 000,00 руб. Мотивируя требования тем, что 06.10.2021 года между ФИО2, ФИО3 – с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» - с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Янинский лес-13(кв)-1/5/2(1) АК, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцам квартиру с условным строительным номером №53, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщики оплатить обусловленную договором цену. Указанная квартира передана ФИО2, ФИО3 по акту приема передачи – 20.02.2024 года, в соответствии с п. 2 которого стоимость объекта составила – 2 985 119,20 руб. Далее, 11.11.2024 года между истцом – с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 – с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 3 700 000,00 руб. В процессе эксплуатации квартиры истцом били обнаружены строительные недостатки, отраженные в заключение специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (л.д.6-8).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.96), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. оборот 7).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску (л.д. 60-72).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 06.10.2021 года между ФИО2, ФИО3 – с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» - с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Янинский лес-13(кв)-1/5/2(1) АК, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцам квартиру с условным строительным номером №53, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщики оплатить обусловленную договором цену.

Квартира, учтенная под №53, расположенная по адресу: <адрес> была передана ФИО2, ФИО3 по акту приема передачи – 20.02.2024 года, в соответствии с п. 2 которого стоимость объекта составила – 2 985 119,20 руб. (л.д.87).

Далее, 11.11.2024 года между истцом – с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 – с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 700 000,00 руб. (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после покупки квартиры истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» для получения технического заключения. Согласно заключению №1-180662/5026 от 28.11.2025 года в <адрес> имеются строительные дефекты и несоответствия условиям договора, ГОСТам, СП, СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет в общем размере 383 481,73 руб. (л.д. 22-46).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая требования истца по размеру, от расширения круга доказательств путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, уклонился (л.д. 114-116).

Вместе с тем, оснований не доверять заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза», подготовленном по заданию истца, в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, о наличии в квартире недостатков (строительных дефектов), возникших при ее строительстве и до передачи истцу, а также стоимости их устранения, у суда не имеется.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков квартиры.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде 3% от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 данного ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о возможности применения положений ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции, действующий с 01.01.2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере не более 3% от стоимости договора, что составит 89 553,57 руб. (2 985 119,20 руб./100*3)

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 30 000,00 руб.

Рассматривая требование о возмещении расходов по оплате услуг специалиста в размере 65 000,00 руб., почтовых расходов в размере 300,04 руб., нотариальных расходов в 2 000,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», ИНН:<***>, убытки в размере 89 553,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 65 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в 300,04, нотариальные расходы в 2 000,00 руб.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Экстраград», ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года