Решение № 12-1824/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1824/2025

Мировой судья фио№ 12-1824/25

УИД 77MS0156-01-2025-001762-67


Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 03.07.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 03.07.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения, мотивировав жалобу тем, что номерной знак на автомобиле был утерян при взрыве заднего колеса, при изготовлении регистрационного знака был перепутан порядок цифр, главный механик при установке знака не заметил этого и установил его на автомобиль, в ночное время суток заявитель не увидел различия в наборе цифр на знаке, о нарушении узнал при составлении протокола, нарушение совершено по неосторожности, не умышленно; дело рассмотрено неполно, невсесторонне.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, также пояснил, что государственный регистрационный знак фиксировался камерами видеофиксации, в связи с чем ущерб никому не причинен.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 31.05.2025 в 09 ч. 30 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 управлял транспортным средством принадлежащее ООО «...» марки «SHACHMAN SX331863366», регистрационный знак ТС, с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, на задней части автомобиля установлен регистрационный знак ТС, который не соответствует государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес № ... от 31.05.2025 г., в котором изложено существо вмененного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов 77 ВУ № ... от 31.05.2025 г.; фотокопией автомобиля, полученной с камер видеонаблюдения, из которой усматривается, что задний государственный регистрационный знак не соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства; рапортом инспектора; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, принадлежащего ООО «...», согласно которой у данного транспортного средства регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, согласно которой у данного транспортного средства регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «...».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что указанный государственный регистрационный знак фиксировался камерами видеофиксации, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснован. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены правильно и полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 03.07.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО2