Решение № 2А-246/2019 2А-246/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-246/2019

Дело № 2а-246/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, за 2016 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог к уплате в размере 44250 рублей. Обязанность налогоплательщика по уплате налога не была исполнена. В связи с наличием недоимки административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление налогового органа удовлетворено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 44250 рублей, пени в размере 48 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, на сегодняшний день он находится в безвыходной ситуации, транспортное средство давно сдано на утилизацию, однако с учета он снять не может в связи с многочисленными наложенными ограничениями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. Указанный закон утратил силу с 01 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, земельного налога и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания в случае истечения срока предъявления требования о взыскании.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием недоимки, инспекцией административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения требования об уплате недоимки по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до обращения с указанным административным иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление налогового органа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из административного дела №2, (запрошенного у мирового судьи), усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными (п. 20).

Согласно отслеживания почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Данный факт подтверждается представленными квитанциями об отправке, списком внутренних почтовых отправлений.

Административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган (административный истец) подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с такими требованиями.

Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу искового заявления отсутствуют.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего иска в установленный срок - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые никоим образом не зависят от воли взыскателя. Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства, в связи с чем, в силу своего статуса обязана соблюдать требования действующего законодательства.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа к суду о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду также не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки налоговым органом - административным истцом, пропущен, в отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, в том числе ходатайства об этом налогового органа, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 транспортного налога и пени по нему за 2016 год в размере 44298 рублей 68 копеек.

Таким образом, административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2016 года и пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: