Приговор № 1-118/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021

70 RS 0006-01-2021-000503-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 18 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Карасевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 26.01.2018 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 25.11.2019 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, 24.11.2020 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18:30 часов до 19:30 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 180», стоимостью 12990 рублей, шуруповерт марки «Makita» модели «DF347DWE», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Д., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 18990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, (дата) в течение дня он употреблял спиртные напитки, после чего в 16-ом часу позвонил своему знакомому Павлу, фамилии которого не знает, и попросил его помочь срезать навесной замок на входной двери его квартиры, так как он потерял от него ключ, а также, чтобы попросить у Павла опохмелиться. В ходе разговора Павел пояснил, что поможет срезать замок и купит спиртное, если он поможет ему разобрать полы в летней кухне, расположенной во дворе его дома по (адрес), на что он согласился. Зайдя в помещение летней кухни, он увидел, что половина полов уже была разобрана, а также увидел у Павла спиртное около половины бутылки емкостью 0,5 литров, которое они вместе распили. Какое то время они поработали, при помощи лопат загружали землю в садовую тележку и вывозили на улицу. Через некоторое время Павел сходил и купил ещё одну бутылку спиртного емкостью 0,5 литра, которое они вместе употребили в помещении летней кухни, после чего продолжили работать. Примерно в 18-ом часу Павлу кто-то позвонил, после чего Павел попросил его продолжить загружать землю из помещения летней кухни в тележку и вывозить на улицу и ушел. Оставшись один в летней кухне, он увидел на полу около печи бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета и в кресле шуруповерт марки «Makita» в корпусе темного цвета. Он решил похитить данные инструменты, чтобы самому ими пользоваться, а случае необходимости в последствии, когда понадобятся деньги, продать. Взяв в руки бензопилу и шуруповерт, он вышел из помещения летней кухни и пошел к себе домой по (адрес). Так как он не смог попасть к себе в квартиру, то спрятал бензопилу и шуруповерт в подвале дома, а сам пошел ночевать к знакомым. (дата) в утреннее время он позвонил своему знакомому А. и спросил, нет ли у него какой-нибудь работы, на что А. ответил, что работа у него есть. После этого он забрал из подвала бензопилу с шуруповертом и в начале 12-го часа пришел к А. на (адрес). Выполнив порученную работу по хозяйству, А. заплатил ему денежные средства, дал около 5 килограммов картофеля и сало, а также дал ножовку и доски для ремонта дивана. Так как ему тяжело было все это нести, он оставил бензопилу и шуруповерт в гараже А. на временное хранение, при этом А. по поводу инструментов у него ничего не спрашивал, а он сам ничего ему не говорил. Похищая бензопилу и шуруповерт, он понимал, что совершает преступление. Павел ничего ему не был должен, брать и распоряжаться имуществом не разрешал. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.160-161, 172-174).

Свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства видеофиксации и в присутствии защитника, указал на помещение летней кухни, расположенной за домом по (адрес), и рассказал, как и при каких обстоятельствах он в вечернее время (дата) из помещения летней кухни совершил хищение бензопилы и шуруповерта, куда переместил и где затем оставил похищенное на хранение. (том № 1 л.д.164-165, 166-167).

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указав, что не знал о том, что похищенное им имущество принадлежит не его знакомому Павлу, которому он помогал разбирать пол на летней кухне и с которым они в процессе работы распивали спиртное, а его отцу.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Д., данным в ходе предварительного расследования у него имеется земельный участок по (адрес), на котором расположен недостроенный дом и летняя кухня, в которой его сын - Б. решил поменять полы. (дата) около 11:00 часов Б. взял бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, шуруповерт марки «Makita» модели «DF347DWE», в корпусе сине-зеленного цвета, садовую тележку и ушел делать ремонт в летней кухне. Примерно после 15 часов дня он увидел, что в летнюю кухню к сыну пришел какой-то мужчина, которого он ранее никогда не видел и кто это был, он не знал. Позже узнал, что это был знакомый его сына ФИО1 Ему известно, что сын и ФИО1 в летней кухне употребляли спиртное, которое сын покупал в качестве оплаты за работу, так как ФИО1 помогал ему с ремонтом в летней кухне. Когда около 18 часов он поехал в детский сад за детьми, сын и ФИО1 ещё находились в летней кухне, однако когда они закончили работать и ушли из летней кухни, он не видел. (дата) в утреннее время Б. снова ушел работать в летнюю кухню, однако через некоторое время вернулся и сказал, что из помещения летней кухни пропали бензопила и шуруповерт. Сын пояснил, что около 18 часов (дата) он отъезжал, чтобы помочь соседу, при этом ФИО1 оставался в летней кухне. Сын отсутствовал не более 40 минут, а когда вернулся, ФИО1 в летней кухне уже не было, после чего он закрыл входную дверь летней кухни на внутренний замок и пошел домой. При этом, в помещение летней кухни он не заходил, поэтому пропажу бензопилы и шуруповерта сразу не обнаружил. Так как входные двери в летнюю кухню не имели повреждений, а кроме ФИО1 (дата) в летнюю кухню никто не заходил, то кроме него никто не мог похитить бензопилу и шуруповерт. Бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 180» он приобретал в магазине (дата) за 12990 рублей, а шуруповерт марки «Makita» модели «DF347DWE» приобретал весной 2019 года за 7000 рублей. Данные инструменты были практически новые, находились в рабочем состоянии, так как им не очень часто пользовались. В настоящее время с учетом эксплуатации бензопилу оценивает в 12990 рублей, а шуруповерт в 6000 рублей. Общий ущерб от хищения инструментов составил 18990 рублей и для него является значительным, так как у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, его заработная плата в месяц составляет около (иные данные) рублей, у жены около (иные данные) рублей и (иные данные) рублей получают на приемных детей. Большую часть семейного дохода они тратят на оплату кредитных обязательств, общая сумма платежей по которым составляет около (иные данные) рублей, а на оставшиеся денежные средства покупают продукты питания, одежду, лекарства, предметы первой необходимости, а также на дрова, поэтому у них нет возможности купить новые бензопилу и шуруповерт. Ни он, ни его сын ФИО1 ничего не должны, брать и распоряжаться своим имуществом ФИО1 не разрешали (том № 1 л.д.31-32).

Свидетель В. показала в ходе предварительного расследования, что она с мужем и детьми проживает по (адрес). По (адрес) у них есть еще один земельный участок, на котором расположены недостроенный дом и летняя кухня. Так как летнюю кухню в этом году затопило, сын – Б. решил сделать в ней ремонт и поменять полы. (дата) около 11:00 часов сын взял марки «STIIHL» в корпусе бело-оранжевого цвета, шуруповерт марки «Makita» в корпусе сине-зеленного цвета, садовую тележку и ушел работать на (адрес). К 16:00 часам она пришла на работу и заступила на дежурство в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская районная больница», около 08:30 часов (дата) она вернулась с работы. Примерно в 10-11 часов сын снова ушел работать в летнюю кухню, однако через некоторое время вернулся и сказал, что из помещения летней кухни пропали бензопила и шуруповерт. Со слов сына знает, что около 18 часов (дата) он отъезжал, чтобы помочь соседу, при этом его знакомый ФИО1 оставался в летней кухне, которого он попросил продолжить вывозить землю из летней кухни. Сын отсутствовал около 40 минут, а когда вернулся, ФИО1 в летней кухне уже не было, после чего он закрыл входную дверь летней кухни на внутренний замок, взял садовую тележку и пошел домой. При этом, в помещение летней кухни он не заходил, поэтому пропажу бензопилы и шуруповерта сразу не обнаружил. Так как входные двери в летнюю кухню не имели повреждений, а кроме ФИО1 (дата) в летнюю кухню никто не заходил, то кроме него никто не мог похитить бензопилу и шуруповерт. Никто из их семьи ФИО1 ничего не должны, брать и распоряжаться находящимся в летней кухне имуществом ФИО1 не разрешали. Причиненный хищением инструментов ущерб для их семьи является значительным, они с мужем имеют на иждивении четверых несовершеннолетних детей, их совокупный доход составляет около (иные данные) рублей в месяц, из которых около (иные данные) рублей платят по кредитным обязательствам, а на оставшиеся денежные средства приобретают продукты питания, одежду, лекарства, предметы первой необходимости и дрова, поэтому лишних денежных средств у них не остается (том № 1 л.д.45-46).

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного расследования он проживает в доме родителей по (адрес), а зарегистрирован в доме (адрес), за которым имеется летняя кухня. Весной (дата) летнюю кухню затопило и полы в ней пришли в негодность, он решил полностью их заменить. (дата) в утреннее время он взял у родителей бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 180» в корпусе бело-оранжевого цвета, шуруповерт марки «Makita» модели «DF347DWE», в корпусе сине-зеленного цвета, садовую тележку и ушел в летнюю кухню. В течение нескольких часов он разбирал полы в летней кухне, успел разобрать около половины и вытащил доски на улицу. После 15 часов (дата) ему на сотовый телефон с номера (номер) позвонил знакомый -ФИО1 и попросил помочь срезать замок на входных дверях его квартиры, так как он потерял ключ, а также спросил, нет ли у него спиртного, чтобы опохмелиться. Он ответил ФИО1, что всё решит и поможет ему, после того как ФИО1 поможет ему с ремонтом в летней кухне. ФИО1 согласился и примерно через полчаса пришел к нему в летнюю кухню. У него было примерно полбутылки, объемом 0,5 литра, спиртного, которое они вместе употребили, после чего начали работать, а именно загружали землю из летней кухни в садовую тележку и вывозили на улицу. Спустя некоторое время он сходил и купил ещё одну бутылку спиртного, объемом 0,5 литра, которое он с ФИО1 вместе употребили, после чего продолжили работать. Примерно в 18:30 часов (дата) ему позвонил сосед И. и попросил помочь снять с автомобиля пирамиду и поставить упоры, на что он согласился. Уходя, он сказал ФИО1, что будет отсутствовать 15-20 минут, и попросил его продолжить вывозить землю из летней кухни на улицу. Не более чем через 40 минут он вернулся и увидел, что ФИО1 уже ушел. Не заходя в летнюю кухню, он закрыл входную дверь на внутренний замок, забрал с улицы садовую тележку и ушел домой. (дата) в утреннее время он снова пошел работать в летнюю кухню. Открыв входную дверь, на которой не было никаких повреждений, и, зайдя внутрь летней кухни, он обнаружил пропажу бензопилы и шуруповерта, принадлежащих его отцу. Пытаясь найти инструменты, он на несколько раз осмотрел помещение летней кухни, но так и не нашел их. Он сразу стал подозревать ФИО1 в хищении бензопилы и шуруповерта, так как (дата) к нему в летнюю кухню кроме ФИО1 никто не приходил, а когда он уходил помогать соседу, ФИО1 оставался в летней кухне один, после чего он позвонил в полицию и сообщил о хищении. Бензопилу отец покупал в апреле 2020 года за 12990 рублей, а шуруповерт примерно два года назад за 7000 рублей, инструменты находились в исправном состоянии, каких-либо повреждений не имели. Никто из их семьи ФИО1 ничего не должны, брать и распоряжаться находящимся в летней кухне имуществом ему никто не разрешал. За оказанную ФИО1 помощь, он рассчитывался с ним, приобретая спиртное (том № 1 л.д.59-60).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется дом по (адрес) и для работы по хозяйству он часто приглашал своего знакомого ФИО1, так как знает, что он очень хороший работник, работу делает быстро, претензий к нему никогда не возникало. За выполненную работу, он всегда платил ФИО1 денежные средства, давал продукты питания, а также необходимые ему инструменты и материалы. Ему известно, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, но при нем он никогда спиртное не употреблял. Так же он знает, что ФИО3 ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и в отношении него действовало ограничение после 22 часов находится дома, которое ФИО1 всегда соблюдал. (дата) в утреннее время ему позвонил ФИО1 и спросил, надо ли ему прийти к нему на работу. Он сказал ФИО1, чтобы он приходил, так как работа в доме всегда есть. Около 11 часов (дата) ФИО1 пришел к нему в дом по (адрес), с собой принес бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 180» и шуруповерт марки «Makita», которые поставил в его гараж, расположенный около дома. Инструменты он не рассматривал и не спрашивал ФИО1, откуда у него эти инструменты. ФИО1 работал у него целый день, а по окончании работы он рассчитался с ФИО1 денежными средствами, и продуктами, дал около 5 килограммов картофеля и сало. По просьбе ФИО1 он также дал ему ножовку и доски, чтобы отремонтировать сломанный диван. Так как вещей было много и не унести за один раз, ФИО1 попросил оставить бензопилу и шуруповерт на хранение у него в гараже, на что он согласился. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил бензопилу и шуруповерт, которые оставил у него в гараже (том № 1 л.д.61-62).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1

При этом допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. в 11:50 часов (дата) принял сообщение от Б. о том, что по адресу: (адрес), совершено хищение имущества (том (номер) л.д.4);

- заявлением от (дата), согласно которому Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время (дата) похитило принадлежащее ему имущество из летней кухни, расположенной по адресу: (адрес), причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 18990 рублей (том № 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр летней кухни, расположенной по (адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров на одну темную дактилопленку, фотоспособом изъят фрагмент следа обуви. На фотографиях изображены: общий вид дома и летней кухни, обстановка в летней кухне, вид следов папиллярных узоров и следа обуви и место их обнаружения (том № 1 л.д.7-8, 9-14);

- скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым стоимость бензопилы «STIIHL MS 180» составляет от 11500 до 15000 рублей, стоимость шуруповерта «Makita DF347DWE» составляет от 4500 до 10000 рублей (том №1 л.д.25-26);

- копиями кассового и товарного чеков, согласно которым (дата) Д. приобрел в магазине «Петровский» бензопилу «Штиль» MS 180 (номер) за 12990 рублей (том № м1 л.д.28);

- копиями постановлений администрации Асиновского района (номер) и (номер) от (дата), согласно которым В. является опекуном над несовершеннолетними Е., (дата) года рождения, и Ж., (дата) года рождения (том № 1 л.д.54, 55)

- копией справки ПАО Банк «ФК Открытие» и скриншотом, согласно которым задолженность по кредитному договору, оформленному на имя Д., по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рублей, ежемесячный платеж составляет 20370 рублей (том (номер) л.д.35, 36);

- копией справки МУП «Асиновский водоканал», согласно которой среднемесячная заработная плата Д. составляет (иные данные) рублей (том № 1 л.д.39);

- копией справки ПАО «Сбербанк» и скриншотом, согласно которым задолженность по кредитному договору, оформленному на имя В., по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рублей, ежемесячный платеж составляет 21958,68 рублей (том № 1 л.д.47, 48);

- копиями расходных кассовых ордеров, согласно которым по оформленному ПАО Банк «Левобережный» кредитному договору на имя Д., ежемячный платеж составляет 7650 рублей (том № 1 л.д.56, 57);

- копией справки ОГБУЗ «Асиновская районная больница», согласно которой среднемесячная заработная плата В. составляет (иные данные) рублей (том № 1 л.д.50);

- справкой УПФР в Асиновском районе Томской области, согласно которой ежемесячный размер пенсии В. составляет (иные данные) рублей (том № 1 л.д.52);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. изъяла у А. бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 180» (номер) и шуруповерт марки «Makita» модели «DF347DWE» (номер) (том № 1 л.д.65-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. были осмотрены бензопила марки «STIIHL» модели «MS 362» и шуруповерт марки «Makita» модели «DF347DWE», установлены их индивидуальные признаки. На фотографиях изображены общий вид бензопилы и шуруповерта, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под расписку Д. (том № 1 л.д.68-69, 70-72, 73, 75);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. были осмотрены фотографии: чемодана из-под шуруповерта, справка о задолженности по кредитному договору, копии кредитного договора, скриншотов информации по потребительским кредитам, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.76, 77-81, 82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у Б. получены отпечатки пальцев рук на дактилокарту (том № 1 л.д.84, 85);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому на темной дактилопленке, представленной на экспертизу по материалам проверки КУСП (номер) от (дата), имеется один след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 14х12 мм., оставлен не Б., а другим лицом. След ногтевой фаланги пальца руки с макимальными размерами 16х11 мм. не пригоден для идентификации по нему личности (том № 1 л.д.92-95);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук на дактилокарту (том № 1 л.д.101, 102);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 14х12 мм, признанный пригодным для идентификации в заключении эксперта (номер) от (дата), оставлен не ФИО1, а другим лицом. (том № 1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. были осмотрены бумажный конверт и темная дактилопленка со следами папиллярных узоров, установлены их индивидуальные признаки. На фотографиях изображены общий вид бумажного конверта и дактилопленки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.113, 114, 115, 116).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Признавая подсудимого виновным, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в вечернее время (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, тайно - в отсутствие собственника и иных лиц, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу бензопилы марки «STIIHL» модели «MS 180» и шуруповерта марки «Makita» модели «DF347DWE», принадлежащих Д., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18990 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления. Похитив чужое имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Учитывая размер ущерба 18900 рублей, материальное положение потерпевшего Д., размер общего семейного дохода которого составляет около (иные данные) рублей, большая часть которого уходит на оплату кредитных обязательств, приобретение продуктов питания, одежды, медикаментов, и товаров первой необходимости, а также наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и отсутствие иных источников дохода, суд считает, что в результате кражи потерпевшему Д. был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, настоящее умышленное преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств, влияния данного факта достоверно свидетельствующего, что употребление алкоголя ФИО1 повлияло на совершение преступления суду не представлено.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области ФИО1 характеризуется отрицательно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициальные заработки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения данного преступления и считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотоматериалы и финансовые документы по потребительским кредитам – хранить при уголовном деле;

- темную дактилопленку со следами папиллярных узоров – уничтожить;

- бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 362» и шуруповерт марки «Makita» модели «DF347DWE» – оставить в распоряжении владельца Д., действие расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 29.06.2021.