Приговор № 1-187/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-187/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-001316-07

1-187/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ломоносова А.Н., предоставившего удостоверение № 1284 и ордер № 018890 от 10.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило заявление об утере водительского удостоверения, административный штраф последним оплачен. В связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1 осуществил самостоятельное движение на автомобиле марки (Skoda Octavia) «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> до <адрес> по <адрес>, где около 10 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Впоследствии последний был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим (л.д. 127-128), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 37), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 134, 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), имеет благодарственные письма за трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

ФИО1 трудоспособен, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический компакт-диск с файлом видеозаписи (л.д. 96), хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах дела;

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, ФИО1 является собственником транспортного средства «Шкода Октавия» (Skoda Octavia), государственный регистрационный знак №, используя которое последний совершил преступление.

С учетом изложенного, автомобиль марки «Шкода Октавия» (Skoda Octavia), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

В ходе дознания на основании решения суда на вышеуказанный автомобиль был наложен арест (л.д. 74-75), действие которого суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации имущества.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический компакт-диск с файлом видеозаписи (л.д. 96) - хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «Шкода Октавия» (Skoda Octavia), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест наложенный на автомобиль марки «Шкода Октавия» (Skoda Octavia), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № - сохранить для обеспечения решения в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев