Приговор № 1-40/2017 1-422/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 февраля 2017г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярослав Г.А. представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Н.В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.06.2010 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.07.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06.03.2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.05.2014 года Читинским районным судом Забайкальская края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.07.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.06.2016 года на 2 года 22 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2016 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в тепляке на участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Н.В., из корыстных побуждений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Н.В. в состоянии алкогольного опьянения спит, из кармана куртки, находящейся при Н.В. тайно похитил мобильный телефон «Хайскрин» стоимостью 4500 рублей, из кармана брюк, находящихся при Н.В., тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Н.В., после чего с места преступления скрылся.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.В., 10.09.2016 в период времени с 00 часов до 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь в магазине ИП Р.А., расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код карты, рассчитался за покупки продуктов питания на общую сумму 5760 рублей по безналичному расчету картой, принадлежащей Н.В. Кроме того, 10.09.2016 года в 12 часов 40 минут ФИО1 при помощи банкомата, расположенного на автозаправочной станции «Корс» по адресу: <адрес>, снял со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Н.В.

В результате преступных действий Н.В. причинен значительный ущерб в сумме 19260 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель О.В. Казакова согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Н.В. суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит строго не наказывать подсудимого.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд учитывает так же мнение потерпевшего Н.В. о наказании – не настаивает на строго наказании ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № 580 от 07.11.2016 года ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, равно как не страдает таковыми и в настоящее время. <данные изъяты>. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не препятствует ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не препятствовало этому и в период совершения им инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д.95-109);

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 107-108), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 110,111), характеризуется отрицательно (л.д. 147, 148).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 13), наличие психического заболевания (л.д. 97), состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка 2003г. рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим, характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд сделал вывод, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменят условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Читинского районного суда от 19 мая 2014 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ярослав Г.А. взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство – отчет по счету карты и контрольную ленту кассового аппарата, диск с копией записи с камеры наблюдения № 9 заправочной станции «Корс» <адрес> надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда от 19.05.2014 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 10 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство – отчет по счету карты и контрольную ленту кассового аппарата, диск с копией записи с камеры наблюдения № 9 заправочной станции «Корс» <адрес> надлежит хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.