Апелляционное определение № 33-699/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-015178-34

дело № 2-9478/2025судья Никифорова Е.А.

№ 33-699/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прометей», Окружной администрации города Якутска, Управе Автодорожного округа городского округа «город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», Муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», Муниципальному казенному учреждению «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Городского округа «Город Якутск», Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Окружной администрации города Якутска о возмещении вреда, причиненного здоровью, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца ФИО1, пояснения представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключение прокурора Анахиной Е.А., полагавшей взыскание суммы компенсации морального вреда произвести с ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей-Сервис» и подлежащей увеличению размера компенсации морального вреда с учетом справедливости и разумности, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прометей» (далее – ООО СЗ «Прометей») с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая, что 8 марта 2025 года около 17 часов 30 минут, истец, проходя по тротуару около здания расчетно-кассового центра ЖКХ по адресу: .........., в результате того, что снег не был убран и образовалась наледь, упала и получила травму ноги. В результате падения истцу диагностирован ********, назначено амбулаторное лечение, по настоящее время находится на листке нетрудоспособности.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2025 года в качестве соответчиков привлечены Окружная администрация города Якутска, Управа Автодорожного округа городского округа «город Якутск».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2025 года в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей-Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ».

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей-Сервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прометей», окружной администрации города Якутска, управе Автодорожного округа городского округа «город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» - отказать.

С решением суда не согласился представитель ответчика ООО «Прометей-Сервис» ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Прометей-Сервис» не является управляющей компанией, обслуживающей нежилое помещение, расположенного по адресу: ........... Кроме того, на момент падения истца – 8 мая 2025 года ООО «Прометей-Сервис» не обладало статусом управляющей организации. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Окружная администрация города Якутска, поскольку падение истца произошло на территории, которая является муниципальной собственностью.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Городского округа «Город Якутск» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к данному муниципальному казенному учреждению отказать, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к окружной администрации города Якутска оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», МКУ «СГЭХ», Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Окружной администрации города Якутска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом допущены.

Так, судебной коллегией установлено, что к участию в деле не привлечены в качестве соответчиков Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск», общество с ограниченной ответственностью «Прометей+», Муниципальное казенное учреждение «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Городского округа «Город Якутск», Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Окружной администрации города Якутска, исходя из предмета спора и обстоятельств по делу, в связи с чем в ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением указанных лиц в качестве соответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 марта 2025 года около 17 часов 30 минут истец ФИО1, проходя по тротуару около здания расчетно-кассового центра ЖКХ по адресу: .........., поскользнувшись на наледи, упала, после чего обратилась в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», где ей был выставлен диагноз «********», о чем имеется в деле выписка из амбулаторной карты травматологического пункта ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» № ... от 08 марта 2025 года.

Согласно указанной выписки ФИО1 рекомендовано ограничение физических нагрузок в течение 10-14 дней, назначено медикоментозное лечение (найз, мидокалм, омез, мазь диклофенак, гипсовая иммобилизация в течение 3-4 недель), выдан листок нетрудоспособности.

Согласно справкам ГАУ Республика Саха (Якутия) Медицинский центр города Якутска от 22 апреля 2025 года, 06 мая 2025 года, 24 июня 2025 года ФИО1 диагностирован ********.

Кроме того, из выписки ООО «********» от 25 мая 2025 года следует, что ФИО1 обращалась с жалобами на боли в ********, чувство дискомфорта, выставлен диагноз «********.

Согласно протоколу исследования ООО «********» от 26 мая 2025 года дано заключение: ********.

По выписке врача травматолога-ортопеда ООО «********» от 26 мая 2025 года дано заключение: ********.

Ссылаясь на причиненный вред здоровью вследствие падения, прохождение длительного лечения, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины лежит на причинителе вреда.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что истец ФИО1 упала, спустившись с тротуара на расстоянии 41 см от его края, о чем представлен акт осмотра места падения, составленный представителем администрации «города Якутска» в присутствии всех привлеченных к участию в деле лиц.

Как следует из схем и плана застройки квартала, представленных сторонами, место падения истца расположено на земельном участке с кадастровым № ..., что сторонами не оспаривалось, касательно месторасположения места падения истца в границах данного земельного участка у сторон спора не имеется.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по сведениям о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № ... сведений о собственнике не имеется, вид разрешенного использования – для использования под наружные сети инженерно-технического обеспечения строящихся объектов капитального строительства.

Тем не менее, постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2026 года по делу № ... по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным бездействия установлено, что, право собственности на рассматриваемые спором земельные участки, включая и земельный участок, где произошло падение истца, с кадастровым № ..., перешло от ООО СЗ «Прометей» к органу местного самоуправления в результате истечения срока аренды и отказа от права собственности в порядке статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственником спорного земельного участка является окружная администрация «город Якутск».

Следуя из схем и плана застройки, судебной коллегией установлено, что прилегающим к земельному участку с кадастровым № ... является земельный участок под кадастровым № ....

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года между Департаментом имущественных и земельных отношений окружной администрации «Город Якутск» и ООО «Прометей» был заключен договор аренды земельного участка сроком действия по 19 июня 2025 года, по условиям которого арендатор принял от арендодателя в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым № ..., находящийся по адресу: .........., который предоставлен для использования под наружные сети инженерно-технического обеспечения строящихся объектов капитального строительства. То есть в момент падения истца ФИО1 действовал данный договор, предусматривающий в пункте 3.2.6 обязанность арендатора на прилегающей к земельному участку территории соблюдать правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Согласно пункта 18 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа «город Якутск» (принят решением Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года №РЯГД-30-1) прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Республики Саха (Якутия).

Исходя из части 6 статьи 4 указанных Правил, расстояние до внешней границы прилегающей территории определяется 40 метров по периметру стен здания по адресу: .........., поскольку в здании, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчику ООО «Прометей» располагаются объекты социального назначения (касса ЕРКЦ ЖКХ).

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 62 Правил чистота на придомовых территориях, внутридворовых проездах и тротуарах, в местах массового посещения поддерживается в течение дня.

Исходя из требований пункта 22 указанной нормы, ответственность за уборку смета, снега и других отходов в местах общего пользования несут юридические и физические лица, в ведении которых находится соответствующая территория, а за вывоз отходов из контейнеров - специализированная организация, осуществляющая вывоз отходов, имеющая соответствующую лицензию и специальный транспорт.

Согласно части 3 статьи 64 Правил уборка городских территорий в зимний период предусматривает очистку тротуаров, площадей, пешеходных зон от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их противогололедными материалами.

Из абзаца 2 пункта 4, пункта 4 Правил следует, что в период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и обработаны противогололедными материалами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката). В период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и обработаны противогололедными материалами в случае гололеда.

Пунктом 9 указанной нормы предусматривается, что тротуары в пределах прилегающих территорий, придомовых территорий должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка территорий противогололедными материалами.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, учитывая, что место падения истца находится на расстоянии, не превышающем 40 метров, что стороны не отрицали, судебная коллегия пришла к выводу об обязанности по уборке данной территории именно ответчиком ООО «Прометей», следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно данный ответчик. Иные ответчики должны быть признаны судом ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении иска к иным ответчикам надлежит отказать.

При таких данных ссылки представителя ответчика на положения части 7 и пункта 5 части 8 статьи 4 указанных Правил благоустройства с указанием на то, что границы прилегающих территорий могут проходить только по территориям общего пользования и не выходить за пределы этих территорий нельзя признать состоятельными, поскольку вышеназванным договором застройщик самостоятельно принял на себя договорные обязательства содержать прилегающие земельные участки в надлежащем состоянии.

Более того, данных о том, что внешняя часть границ прилегающей территории выходит за пределы территорий общего пользования, ответчиком не представлено. Как следует из постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2026 года по делу № ..., в границах земельного участка с кадастровым № ..., где упала истец, как раз находятся объекты общего пользования, что также свидетельствует о ненарушении пункта 7 статьи 4 Правил, предусматривающих, что в границах прилегающих территорий могут располагаться только следующие территории общего пользования или их части: тротуары, озелененные территории (за исключением территорий особо охраняемых природных территорий), зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого здания, строения, сооружения.

При этом доводы представителя ответчика ООО «Прометей» о том, что место падения истца находится на дорожном полотне нельзя признать обоснованными ввиду вышеизложенного. Кроме того, как следует из пояснений истца, падение произошло до того места, где начинается дорожное полотно, что подтверждается актом осмотра места падения истца от 23 апреля 2026 года и согласуется с пояснением истца. Установление недалеко от места падения дорожного знака не может свидетельствовать, как полагает представитель данного ответчика, о том, что на данном месте начинается дорожное полотно.

Касательно требований о компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия, установив, что в результате ненадлежащего содержания прилегающей территории ответчиком в зимне-весенний период произошло падение истца на снежном покрове ввиду его скользкости, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда на ООО СЗ «Прометей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих порядок взыскания компенсации морального вреда, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, при которых произошло падение истца, тяжесть полученных травм, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, длительность лечения, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства претерпевания истцом физической боли с учетом полученной травмы и длительного лечения, нетрудоспособность истца на протяжении полугода, невозможность самостоятельного передвижения, в связи с чем передвигалась на инвалидной коляске по квартире в течение 4-ех месяцев, в дальнейшем на 2 месяца был установлен неартозный гипс, что повлекло лишение ее права трудиться, получать достойную заработную плату и материально обеспечивать находящихся на ее иждивении и воспитании ******** малолетних детей, что оказало моральное потрясение для истца, невозможность истца удаленно осуществлять трудовую деятельность ввиду особенностей ее должности (********), отказ в реабилитации истцу ввиду наличия иных связанных с данной травмой повреждений, от лечения которых истец вынуждена была отказаться, поскольку приоритетом после полугодового лечения являлось обеспечение детей и получение доходов для содержания семьи, что также явилось для нее потрясением, в связи с чем судебная коллегия находит сумму в размере 380 000 рублей для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 справедливой и разумной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и понесенным истцом физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО СЗ «Прометей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неверного определения юридически значимых обстоятельств дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, ненадлежащей правовой оценки доказательств, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прометей», Окружной администрации города Якутска, Управе Автодорожного округа городского округа «Город Якутск», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», Муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», Муниципальному казенному учреждению «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Городского округа «Город Якутск», Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Окружной администрации города Якутска о возмещении вреда, причиненного здоровью, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прометей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей.

В удовлетворении иска к Окружной администрации города Якутска, Управе Автодорожного округа городского округа «Город Якутск», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», Муниципальному казенному учреждению «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «Город Якутск», обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», Муниципальному казенному учреждению «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» Городского округа «Город Якутск», Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Окружной администрации города Якутска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 27.04.2026 года.