Приговор № 1-90/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нюрба 19 сентября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № удостоверение адвоката №,

потерпевшего Ф.И.О.,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил Ф.И.О. тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в промежутке времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), из – за личных неприязненных отношений к Ф.И.О. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, схватил речной камень, лежащий на земле и используя его в качестве оружия, бросил в сторону Ф.И.О. и попал ему в голову, в результате ему причинена травма головы в виде открытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, ушибленной раны мягких тканей теменной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О. в суде согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый является сыном его друга, простил, также выразил желание получить компенсацию у подсудимого, при этом гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель Винокуров И.М. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, мнение потерпевшего, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и возложение дополнительных обязанностей, не применяет к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным условно с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты древесины – уничтожить; толстовку – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я): Алексеев Б.Н.