Решение № 2-2706/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-2706/2018;)~М-1952/2018 М-1952/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2706/2018

Дело №2-34/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении смежной границы, устранении иных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении смежной границы, устранении других нарушений. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка ... по адресу: ...

В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что владелец смежного земельного участка ... в ... - ФИО4 самовольно произвел вынос границ своего участка, путем возведения капитального гаража с монолитным фундаментом, высотой 1 метр над поверхностью земли, выполненной из бетона и одновременно выполняющий функцию отмостки, с наложением площади конструкции вглубь границ участка истца на 0,68 м. и вдоль на 4 м.

При обследовании границ земельного участка так же установлено, что вдоль вновь возведённого фундамента, по границе земельного участка ответчиком устроен забор из металлического сплошного профиля высотой 2 м., уходящий вглубь участка истца на 4 м., чем нарушил положения п. 6.2. СП 53.13330.2011. Свода правил. Планировка застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 30-02-97.

Кроме того, кровля основного здания (жилого дома) и кровля веранды ответчика являются скатными выполнены под одним уклоном без какого-либо водоотвода, таким образом, что их поверхности образуют двухскатную крышу, сток талых и ливневых вод с которой полностью происходит на территорию участка истца, чем нарушил п. 6.7, 7.5 СНиП 30-02-97 (СП53.13330.2011).

Жилой дом ответчика и пристройки к нему выполнены из материалов несущих и ограждающих конструкций в виде древесины. С учётом того, что жилое строение истца выполнено так же из древесины, но возведено задолго до строительства ответчиком своих объектов, исходя из действующих требований противопожарной безопасности на территории садоводческих (дачных) объединений граждан, истец потребовал устранить допущенные нарушения противопожарных требований.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Границы земельного участка ... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако ввиду незаконных действий ответчика, фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям о местоположении этой границы, содержащимся в ЕНРН. Более того, в следствие незаконных действий ответчика, в настоящее время имеются препятствия в обладании пользовании истцом своим земельным участком в той части, на которую ответчик вынес границы своего земельного участка ... в глубь границ земельного участка ... разместив фундамент своей хозяйственной пристройки (гаража) к своему дому.

После уточнения требований окончательно просил:

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Обязать ответчика восстановить смежную границу между земельным участком ... в ... ... и земельным участком площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... участок ... и освободить земельный участок ... от подпорной бетонной стены хозяйственной пристройки (гаража) к жилому дому на земельном участке ..., путем ее демонтажа; в целях соблюдения установленного по санитарно-бытовым условиям минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, демонтировать подпорную бетонную стену хозяйственной пристройки и (гаража) к жилому строению на земельном участке ... в глубь на 1 м. земельного участка ... по всей длине указанной стены, проходящей вдоль границы земельного участка ...;

Обязать ответчика устранить нарушения действующих градостроительных, строительных норм и правил, допущенных при строительстве хозяйственных пристроек (веранды и гаража) к жилому строению и самого жилого строения на земельном участке... и

-демонтировать сплошной металлический забор выполненный из профлиста, возведенный ответчиком вместо сетчатого ограждения со стороны своей хозяйственной постройки (гаража), вдоль смежества – границы земельного участка ...;

- оборудовать системой водоотведения для отвода талых и ливневых вод скаты крыши веранды и скаты жилого строения ответчика на территорию земельного участка ...;

- организовать систему водоотведения с кровлей гаража, веранды и крыши жилого строения ответчика, с направлением стока в сторону земельного участка ..., для чего выполнить дополнительный отвод у низа существующей водосточной трубы с кровли гаража (веранды и крыши жилого строения), выполнить водоотводные лотки по периметру водонепроницаемых отмосток хозяйственных пристроек (веранды, гаража) к жилому дому и самого жилого дома на земельном участке ... со стороны и вдоль смежества – границы земельного участка ...;

-в целях соблюдения установленного минимального противопожарного расстояния между жилыми строениями, возвести на земельном участке ..., на отдельном фундаменте противопожарную преграду 1-го типа (стены из негорючих материалов), со степенью огнестойкости REI 150 (предел огнестойкости не менее 150 мин.) и классом пожарной опасности не ниже К0 (непожароопасные), отвечающую требованиям ст. 37 гл. 10 и п. 5 ст. 88 Федерального закона от 22.06.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент от требованиях пожарной безопасности».

Истец ФИО1 и его представитель поддержали уточненные исковые требования по снованиям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования в части демонтажа фундамента-отмостки на земельном участке ... до границы земельного участка ... и демонтажа сплошного металлического забора на участке ... по границе с участком ... признал ...

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик ранее признал частично требования в части забора и подпорной стены, кроме того со слов ответчика ему известно что он не возражает против удовлетворения требований об организации водоотвода и сооружения противопожарной стены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью ... кв.м. по адресу: ..., участок ... и жилого дома, общей площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки ...

Владельцем смежного земельного участка ... в ... является ФИО4, на участке возведены строения. Данные обстоятельства подтверждаются справками председателя ... и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (... в результате проведенных геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... следует вывод:

- вышеуказанный земельный участок соответствует целевому назначению и разрешенному использованию в данном местоположении;

- в границах вышеуказанного земельного участка располагается забор смежного земельного участка, граница которого уходит в глубь земельного участка на 0,68 м.

Из справки ... от ДД.ММ.ГГГГ и акта визуального осмотра земельных участков следует, что в рамках проверки, по результатам визуального осмотра установлено, что и жилой дом, расположенный на участке ... и жилое строение, расположенное на соседнем участке ..., выполнены из материала несущих и ограждающих конструкций в виде древесины, каркасных ограждающих конструкций из негорючих, трудногорючих горючих материалов. Противопожарное расстояние между жилым домом, расположенном на участке ... и жилым строением, расположенным на соседнем участке ... составляет 4,6 м. при минимально допустимом расстоянии в 15 м. ...

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является председателем ... ответчик пользуется и владеет земельным участком 9 лет, на ФИО4 выписана членская книжка на участок ..., но документов подтверждающих его право собственности ответчик не представил, строительство на участке истца началось ранее, чем строительство на участке ответчика.

Согласно экспертного заключения ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании результатов визуально-инструментального технического обследования конструкций навеса, подпорной стенки и жилого дома, расположенного по адресу: ... участки ...,..., установлены недостатки, а именно:

- конструкция подпорной стенки фактически расположена частично на земельном участке ..., на расстоянии 0,5-0,6 м. от здания, расположенного на земельном участке ... и 1,42 м. до кадастровой границы, что нарушает право пользование земельным участком ...;

- конструкция навеса, расположенная на земельном участке ... находится на расстоянии 3 м. до здания на земельном участке ... и менее 1 м. до кадастровой границы, что нарушает требования п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97»;

- конструкция забора, выполненная со стороны участка ..., выполненная из металлического профилированного листа высотой 2,2 м., установленная вдоль подпорной стены, что нарушает требование п. 6.2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97»;

- жилой дом, расположенный на земельном участке..., находится на расстоянии 1,53-2,59 м. от кадастровой границы, что нарушает требование п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97»;

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена земельно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов Новосибирского центра инвентаризации и технического учета ... ...:

На земельном участке ... ... с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования земель – для ведения садоводства, расположены следующие строения:

- одноэтажное жилое строение (садовый дом) из деревянных конструкций размером на плане 6,2х8,7 м. высотой 4,2 м. Общая площадь строения ... кв.м. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ. с последующей реконструкцией в ДД.ММ.ГГГГ

- одноэтажное строение (баня с навесом) из деревянных конструкций размером на плане 5,0х6,0 м. высотой 3,3 м. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке ... СНТ «Березовая роща» ... (информация о нём отсутствует в базе данных ЕГРН) с видом разрешённого использования земель – для ведения садоводства, расположены следующие строения:

- двухэтажное жилое строение (садовый дом) из деревянных конструкций размером на плане 5,0х6,7 м. высотой 8,5. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ

- гараж из деревянных конструкций размером в плане 6,71х6,3. Год постройки в период с ДД.ММ.ГГГГ

- веранда из деревянных конструкций размером в плане 6,7х1,3м. Год постройки в период ДД.ММ.ГГГГ

- сплошной металлический забор высотой 2,0 м. для ограждения участка. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ

- подпорная бетонная стена высотой 1,2. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ

По результатам визуального осмотра установлено, что строения, построенные ответчиком (дом, гараж, веранда) расположены на земельном участке ... ... в пределах своего земельного участка. Подпорная бетонная стена возведена ответчиком на соседнем (смежном) земельном участке ... ... принадлежащему истцу.

Согласно п. 6.9 СП 53.13330.2011 расстояние от стен гаража, расположенного на земельном участке ... в ... до границ соседнего участка ... в ... должно составлять 1 м. фактически расстояние от 1,1 м. до 1.7 м. – больше нормативных. Расстояние от стен веранды ответчика до границы соседнего участка ..., расположенного не соседнем земельном участке ... в точках ...-... составляет 2,9 м., с дальнейшем увеличение расстояния в точке ...-... до 3,1, что меньше нормативных 3-х метрового расстояния в точках ...-... предусмотренного м. 6.9 СП 53.13330.2011.

Расстояние между жилым строением истца на земельном участке ... и жилым строением ответчика на земельном участке ... составляют от 2,9 м. до 3,1 м. Данные расстояния меньше требуемых по нормам пятнадцатиметровых минимальных противопожарных расстояний между жилыми строениями с конструкциями из древесины (типы В) (IV степени огнестойкости класса конструктивной опасности С3) (п. 6.5 таб. 2 СП 53.13330.2011). Существующая ширина земельного участка ... ... составляет восемь метров и разместить ответчиком жилое строение стволе застройки со смежными соседними строениями с соблюдением 15-ти метровых минимальных противопожарных разрывов не возможно.

Существует техническая возможность у истца и у ответчика устранить данное нарушение методом возведения на отдельном фундаменте противопожарной преграды 1-го типа (стену из негорючих материалов) со степенью огнестойкости REI 150 (предел огнестойкости не менее 150 мин.) и классом пожарной опасности не ниже К0 (непожароопасные), отвечающую требованиям ст. 37 гл. 10 и п. 5 ст. 88 Федерального закона от 22.06.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент от требованиях пожарной безопасности».

Причинно-следственная связь между отсутствием организованного стока талых и ливневых вод со ската крыши хозяйственных построек (гаража и веранды) и крыши жилого строения на земельном участке ... ... принадлежащих ответчику и негативных последствий для жилого строения истца, расположенного на земельном участке ... ... состоит в следующем:

- невыполнение ответчиком организованного водостока для отвода талых и атмосферных осадков со скатов крыш жилого строения и веранды, расположенных на земельном участке ... ... что частично способствует сливу дождевой и талой воды на земельный участок истца,

- в невыполнении ответчиком дополнительного отвода у низа существующей водосточной трубы с кровли гаража с направлением стока воды в сторону своего земельного участка, что частично способствует сливы дождевой и талой воды на земельный участок истца.

- в выполнении бетонной подпорной стены, построенной ответчиком без водоотводного лотка на земельном участке истца, что частично способствует сливу дождевой и талой воды с дороги под фундамент жилого строения ....

Для устранения данных нарушений ответчику необходимо:

- оборудовать системой водоотведения для отвода талых и ливневых вод со скатов крыш веранды и крыши жилого строения на территорию земельного участка ... ...

- организовать систему водоотведения с кровли гаража с направлением стока в сторону земельного участка ... ...

- демонтировать бетонную подпорную стенку, выполненную на соседнем участке ... ...

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Совокупность поставленных судом вопросов на разрешение экспертов также охватывала установление всех юридически значимых обстоятельств в рамках заявленных требований.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО3, при ответе на вопрос ... им указаны расстояния до веранды на земельном участке ... не от границы земельного участка, а от жилого строения на участке ..., однако это не меняет выводов о том, что это расстояние меньше нормативных предусмотренных п.6.9 СП 53.13330.2011.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик требования в части демонтажа бетонной подпорной стенки, выполненной на соседнем участке ... до границы земельного участка ... и демонтажа сплошного металлического забора на участке ... по границе с участком ... признал ...

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, как установлено судом из заключения судебной экспертизы ответчиком при возведении жилого строения на земельном участке были нарушены противопожарные требования в части минимальных противопожарных разрывов, что создает угрозу жизни и здоровью истца, а так же нарушает его права пользования земельный участком. В связи с чем, требования истца о возведении на земельном участке ... противопожарной преграды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же судом установлено, что ответчиком при возведении построек не соблюдены требования п. 6.7, 6.9 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), которые хотя и носят не обязательный характер, но нарушают права истца, а именно несоблюдение ответчиком установленных расстояний от построек до границы земельного участка и ориентирование ската крыши в сторону земельного участка истца при отсутствии организованного стока талых и ливневых вод и влекут негативные последствия для жилого строения истца. В связи с чем, требования истца об организации водоотвода так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

В тоже время, рассматривая требования истца в части демонтажа опорной стенки по границе земельного участка вглубь на 1 м. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, последующим основаниям.

"СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", на нарушение п. 6.7 которого ссылается истец, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365).

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В вышеуказанном перечень национальных стандартов и сводов правил обязательных к применению СП 53.13330.2011 не значится.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что СП 53.13330.2011 носит рекомендательный, а не обязательный характер, при этом доказательств того, что расположение подпорной стены на земельном участке ответчика по границе с земельным участком истца нарушает права истца, суду не представлено.

Поэтому суд полагает возможным исходя из заключения судебной экспертизы, отказывая в удовлетворении требований истца демонтировать подпорную бетонную стену на земельном участке ... в глубь на 1 м. земельного участка ..., возложить обязанность на ответчика выполнить водоотводные лотки по периметру водонепроницаемых отмосток хозяйственных пристроек (веранды, гаража) к жилому дому, самого жилого дома и бетонной опорной стенки на земельном участке ... со стороны и вдоль смежества – границы земельного участка ...

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении иска в частично.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о восстановлении смежной границы, удовлетворить частично.

Восстановить положение существовавшее до нарушения прав истца.

Обязать ФИО4 восстановить смежную границу между земельным участком ... в ... ... и земельным участком с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью ... кв.м. по адресу: ... участок ..., демонтировав бетонную подпорную стенку на участке ... до границы земельного участка ....

Обязать ФИО4:

- демонтировать сплошной металлический забор, выполненный из профлиста, вдоль смежества – границы земельного участка ...

- оборудовать системой водоотведения для отвода талых и ливневых вод скаты крыши веранды и скаты жилого строения ответчика на территорию земельного участка ...;

- организовать систему водоотведения с кровлей гаража, веранды и крыши жилого строения ответчика, с направлением стока в сторону земельного участка ..., для чего выполнить дополнительный отвод у низа существующей водосточной трубы с кровли гаража (веранды и крыши жилого строения), выполнить водоотводные лотки по периметру водонепроницаемых отмосток хозяйственных пристроек к жилому дому, самого жилого дома и бетонной подпорки на земельном участке ... со стороны и вдоль смежества – границы земельного участка ...;

- возвести на земельном участке ..., на отдельном фундаменте противопожарную преграду 1-го типа (стены из негорючих материалов), со степенью огнестойкости REI 150 (предел огнестойкости не менее 150 мин.) и классом пожарной опасности не ниже К0 (непожароопасные), отвечающую требованиям ст. 37 гл. 10 и п. 5 ст. 88 Федерального закона от 22.06.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент от требованиях пожарной безопасности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 20 марта 2019 года.

Судья: Е.В. Местеховская