Решение № 2-2706/2018 2-2706/2018 ~ М-1684/2018 М-1684/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2706/2018

Дело № 2-2706/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

07 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Север» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Север» задолженность по заработной плате в размере 30 600 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 504 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 600 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 151 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг в сумме 14 200 руб., признать факт трудовых отношений с момента трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований истец указала, что с мая 2017 года работала в ООО «Система» в должности продавца пива, трудовые отношения договором оформлены не были, к работе допустили по устной договоренности, при трудоустройстве обещали выплату заработной платы в размере 1200 руб. в день. Вначале зимы ООО «Система» реорганизовалась под новым названием ООО «Север». ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, окончательный расчет ей не произвели, остаток задолженности составил 30600 руб. Также работодатель не произвел компенсацию за отпуск, которая составила на день увольнения 21600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отслеживания СМС-оповещения, согласие на получение СМС-оповещений имеется в деле, причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств и дополнений не представила, явку представителя не обеспечила. Также уведомлялась заказным письмом с уведомлением о месте времени предыдущего судебного заседания, вручение подтверждается почтовым уведомлением (вручено 05.05.2018г.).

Представитель ответчика ООО «Север» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление, приобщенными к материалам дела (л.д. 32-33). Указала, что ООО «Север» является самостоятельным юридическим лицом, правопреемником ООО «Система» не является. Перевод истца в ООО «Север» не осуществлялся из ООО «Система», каких-либо трудовых отношений никогда не было с истцом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению истец работала в должности продавца пива с мая 2017 года в ООО «Система» по устной договоренности была допущена к работе. Лицо, допустившее истца к работе, в иске не называется. При приеме была оговорена заработная плата в размере 1200 руб. за один день работы (смену), рабочий день длился с 09-00 до 23-00, график работы: неделя работы, неделя отдыха. Зимой ООО «Система» была реорганизована в ООО «Север».

При разрешении данного спора надлежит установить, состояли ли стороны в трудовых отношениях, какие обязанности возникли у сторон в случае наличия таких отношений, и как эти обязанности ими выполнялись, имел ли место допуск истца к работе уполномоченным на то лицом; определены ли условия оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству от 09.04.2018г. было распределено бремя доказывания, истцу было предложено представить в суд доказательства факта трудовых отношений с ООО «Север»; а также согласования и установления заработной платы в размере 1200 руб. за смену; предложено уточнить исковые требования и указать конкретный период для установления факта трудовых отношений.

Но таких доказательств суду истцом не было представлено. Кроме того, истец не проявляла какой-либо процессуальной заинтересованности к делу, в судебное заседание не прибыла, не обеспечила явку представителя.

Каждый участник дела несет для себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае, как своих действий, так и бездействия. Судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Истец имеет право на судебное разбирательство в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Согласно данным, представленным в открытом доступе на сайте ФНС России, в ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации организации ООО «Север». ООО «Север» было организовано путем создания нового юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., а также среди разрешенных видов деятельности ООО «Север» деятельность по торговле пивом и (или) алкогольными напитками отсутствует. Кроме того, организации зарегистрированы по разным адресам, при этом ООО «Север» было зарегистрировано уже с ДД.ММ.ГГГГ. (истец указывает на то, что с мая 2017г. работала в ООО «Система», затем «в начале зимы фирма реорганизовалась»). То есть данные регистрации ООО «Север» опровергают доводы истца о реорганизации и переводе.

При этом истец утверждала, что работала в должности продавца пива за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании были даны пояснения, согласно которым, что ООО «Север» не является правопреемником ООО «Система». Кроме того, перевод истца в ООО «Север» не осуществлялся, какие-либо трудовые отношения отсутствовали с истцом.

Положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Истцом не представлено каких-либо доказательств о передаче трудовой книжки в ООО «Север», возложении трудовой обязанности в должности продавца, по соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; согласованию размера заработной платы. Не представлено и косвенных доказательств о наличии трудовых отношений (служебный пропуск, платежные документы, приходные документы на товар, иное), не заявлено и о допросе каких-либо свидетелей.

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции в ООО «Север» с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму работы, материалы дела не содержат, а остальные требования производны от данного требования, оснований для удовлетворения иска, требований о взыскании судебных расходов не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 июня 2018 года.

Судья подпись И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2706/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.