Приговор № 1-363/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-363/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.09.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н.,

потерпевшей Н.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкудуновой С.Ю.,

при секретарях Груманцевой А.А., Пшеченко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и аналогичное деяние с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 ч ФИО1, находясь по адресу: <адрес>-А, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из коробки в шкафу тайно похитил пару золотых серег 585 пробы стоимостью 4 300 рублей, принадлежащие Н.А.Е., с которыми с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч ФИО1, находясь в коридоре <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь проник в комнату № указанного здания, откуда с тумбы тайно похитил мобильный телефон «Maxvi P12 Grey» стоимостью 1 840 рублей со 150 рублями в его чехле, картой памяти объемом 2 GB стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.С.И., с которыми с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 290 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Н.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшая вышла из комнаты, из коробки в шкафу он похитил пару принадлежащих ей золотых серег, которые впоследствии реализовал в ломбарде на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Н.А.Е., которой сообщил о хищении.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по <адрес>, распивал спиртное со знакомыми. Около 15 ч он вышел в подъезд и, увидев, что дверь в комнату № № указанного дома не заперта, из корыстных побуждений вошел в нее, где с тумбы тайно похитил мобильный телефон со 150 рублями в его чехле. По возвращению в комнату № он спрятал мобильный телефон за кровать. Когда он в тот же день выходил из общежития, его задержал сотрудник полиции, которому подсудимый сознался в совершении данного преступления.

Кроме показаний подсудимого, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и аналогичном деянии, совершенном с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Н.А.Е., показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч к ней в гости приехал ФИО1, который ушел около 18 ч. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в коробке в шкафу отсутствуют принадлежащие ей пара золотых серег 583 пробы стоимостью 4 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила подсудимому, который признался в хищении. О случившемся она сообщила в полицию. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее не имеется, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. Впоследствии защитник передала ей залоговый билет о реализации ФИО1 принадлежащих ей серег.

Свидетель Л.Е.А., показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работает оценщиком она приобрела у ФИО1 за 3 800 рублей пару золотых серег.

Потерпевшая К.С.И., показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч она вышла из комнаты в подъезде, а когда вскоре вернулась на тумбе в указанном жилом помещении отсутствовали принадлежащие ей мобильный телефон «Maxvi P12 Grey» стоимостью 1 840 рублей со 150 рублями в его чехле, картой памяти объемом 2 GB стоимостью 300 рублей. В преступлении она заподозрила находившегося в подъезде ФИО1, о чем сообщила в полицию.

Свидетель С.В.С., показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства по <адрес>, распивал спиртное с ФИО1, после чего ушел.

Из заявления Н.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 4 300 рублей (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Н.А.Е. были изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о реализации золотых серег в ООО «<данные изъяты>», детализация предоставленных услуг оператора «<данные изъяты>», картонная подарочная коробка из-под ювелирных украшений (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, были изъяты пара золотых серег, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении данной организацией указанного имущества у ФИО1 (№).Из заявления К.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее жилища имущество общей стоимостью 2 290 рублей (№).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты две купюры достоинством в 50 и 100 рублей (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по <адрес> были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Maxvi», сим-карты <данные изъяты>Том №, №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшей К.С.И. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Maxvi P12 Grey», квитанция о его приобретении (№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 рассказал и показал обстоятельства хищения имущества К.С.И. по <адрес> (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля И.А.А. были изъяты денежные купюры в 500 и 100 рублей, изъятые у ФИО1 (№).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства Н.А.Е. тайно похитил принадлежащее ей имущество, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в подъезде жилого дома, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую входную дверь проник в комнату К.С.И. из которой тайно похитил имущество потерпевшей, с которым с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО1 вину в них признал, рассказал о совершенных деяниях, их обстоятельствах и способах, местах нахождения похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имуществ, добытых неправомерным путем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имуществ, добытых неправомерным путем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, извинения перед потерпевшими, возмещения им причиненных ущербов, мнения последних, не настаивавших на суровом наказании, <данные изъяты>, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым данного преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеров совершенных деяний, того, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения по эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию два года один месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 к отбытию два года два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти, кассовый чек, гарантийный талон, две сим-карты, денежную купюру в 50 и 100 рублей, оставить у потерпевшей К.С.И., залоговый билет, его копию, детализацию оставить в материалах уголовного дела, пару золотых серег, коробку оставить у потерпевшей Н.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Каргаполов И.В.