Приговор № 1-118/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019 г.

УИД 34RS0016-01-2019-000690-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «07» ноября 2019 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> - Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката - Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда <адрес> по ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ (отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 4 часа, не отбытая часть наказания составляет 356 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, который находился один в качестве пассажира в салоне автомобиля Потерпевший №1 марки Ауди-80, государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, оставленного в салоне автомобиля Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 тайно похитил из кошелька Потерпевший №1, который находился в отсеке под рулевым колесом, денежные средства в сумме 7300 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7300 рублей, который с учетом имущественного положения и значимости похищенного, является для него значительным.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями ФИО2 были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил из кошелька принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного, который имеет неснятую и непогашенную судимость, у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача онколога ГУЗ «Жирновская ЦРБ» с диагнозом «злокачественное новообразование кожи правой щеки».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении им преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию), добровольное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления (подтверждается показаниями потерпевшего данными в ходе рассмотрения дела), а также полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, а также наличие онкологического заболевания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее осуждался к наказанию не связанному с лишением свободы, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, поведения подсудимого после совершения преступлений (вину полностью признал, раскаялся в содеянном), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Также, суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период отбытия наказания, назначенного по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 360 часов обязательных работ, в связи с чем считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, то есть путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Рудняского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в виде 356 часов обязательных работ в дни лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- кошелек из кожзаменителя черного цвета, который складывается пополам и закрывается при помощи металлической кнопки, принадлежащий Потерпевший №1 из которого были похищены денежные средства, а также денежные средства в сумме 7300 рублей, купюрами: семь по 1000 рублей, одна 200 рублей и одна 100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд <адрес>.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Разъяснить условно осужденному ФИО1 нормы ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: Л.П.Кучерова