Решение № 12-37/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело 12-37-19


РЕШЕНИЕ

п.Хиславичи 20 ноября 2019г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Барсуковой Г.Г.

с участием прокурора Хиславичского района Смоленской области Шульгина Д.Н.,

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Хиславичского района Смоленской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №№ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании »Хиславичский район» Смоленской области (далее по тексту Комиссия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию 2-х несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выразившееся, в злоупотреблении спиртными напитками, отсутствии личного положительного примера в воспитании детей.

Прокурор Хиславичского района Смоленской области обратился в суд с протестом на данное постановление, просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Находит, что в указанном выше постановлении не содержаться сведения о конкретном действии либо бездействии ФИО1, которыми она подала отрицательный пример детям. Комиссией необоснованно сделан вывод о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками. Кроме того, Постановление вынесено с участием лица составившего протокол об административном правонарушении, что противоречит п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в протесте, поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла о дате и времени рассмотрения дела, извещена, надлежащим образом

Суд, выслушав прокурора Хиславичского района Шульгина Д.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.5.35. КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК.РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основанием для вынесения Комиссией в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. гр. ФИО1 находясь в г. Починке не исполняла должным образом родительские обязанности в отношении своих 2-х несовершеннолетних детей: ФИО12ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент посещения отсутствовала дома, в доме антисанитарные условия, немытая посуда, разбросаны детские и взрослые вещи. Установлено также, что ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное(л.д.25).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении в них не указаны доказательства подтверждающие невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей

Из объяснений ФИО1 данных при составлении протокола об административном правонарушении следует что, она ДД.ММ.ГГГГ после работы убыла за пределы Хиславичского района в связи с необходимостью в оказании помощи брату. На утро следующего дня, она находилась дома, заботу о детях в свое отсутствие, поручила своей матери, родной бабушке детей. Спиртное употребила единожды и в незначительном количестве в отсутствие несовершеннолетних.(л.д.21).

Из объяснений ФИО3 следует, что она оставалась дома с внуками, когда дочь вечером уехала помочь брату в г. Починок. На следующее утро, дочь вернулась домой и пошла на работу(л.д.20).

Объяснения ФИО1, материалами административного дела не опровергнуты, конкретно какими действием либо бездействием ФИО1 в совершении административного правонарушения; причинен вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию в материалах административного дела не представлены.Злоупотребление спиртными напитками ФИО1 ничем не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит что такие действия родителя, как отсутствие его дома, немытая посуда, разбросанные вещи по квартире сами по себе, без нарушения прав несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд с учетом изложенного, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, следовательно обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы прокурора, что ФИО4 должна была заявить себе самоотвод, так как являясь лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и будучи косвенно заинтересованной в его разрешении приняла участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в составе члена комиссии по делам несовершеннолетнего и защите их прав в МО»Хиславичский район», суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что ФИО4 являясь должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, а затем при рассмотрении данного протокола приняла участие в составе Комиссии не свидетельствует, что она косвенно заинтересована в разрешении административного дела в отношении ФИО1, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на участие в составе Комиссии того должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Хиславичского района Смоленской области удовлетворить.

Постановление №№ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Барсукова Г.Г.