Приговор № 1-370/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-007762-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 декабря 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,

защитника – адвоката Нестеренко Д.К.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 г. уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимой

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ переведена из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания сроком на 1 год 3 месяца 14 дней;

освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 01 день ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. находилась в подсобном помещении ... Центрального района г. Волгограда, где увидела на мусорном контейнере сотовый телефон модели ...», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в незаконном пользовании у ФИО (в отношении которого постановлен приговор). В указанный день, примерно в 17.50 час. у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО2, находясь в подсобном помещении ... в Центральном районе г. Волгограда, с поверхности находящегося внутри помещения мусорного контейнера, путем открытого доступа тайно похитила сотовый телефон модели «...», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику телефона – Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.01 час., находясь на законных основаниях в квартире №... дома №... по ... районе г. Волгограда, увидела на диване, расположенном в комнате, сотовый телефон модели «...», в корпусе золотого цвета, имей 1) №..., имей 2) №..., стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и иного имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.03 час., находясь в указанной квартире, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в комнате указанной квартиры, с дивана тайно похитила сотовый телефон модели «...», в корпусе золотого цвета, стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, следуя к выходу из квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 увидела куртку Потерпевший №2, из кармана которой тайно похитила кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в размере 2 000 рублей и банковской картой банка «...», принадлежащей Потерпевший №2, которая материальной ценности для последнего не представляет. После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причина Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 23 990 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, а именно по первому эпизоду не признала вину, по второму эпизоду признала вину в полном объеме и показала следующее. В тот день она встретилась с ФИО и ФИО, искала бывшего мужа. ФИО стал показывать ей сотовый телефон, он его представил как свой. Сидели, выпивали коктейль на лавочке. Между ними начался конфликт, а она убежала. ФИО на утро попросил ее заложить телефон. Сам он это сделать не мог, так как ранее уже закладывал. Он сказал, что это ФИО дал ему телефон в счет долга. Она пошла, заложила за 3,5 тысячи рублей, 1 тыс. взяла себе, остальное отдала ФИО. Позже ФИО ее избил и забрал ее телефон. По второму эпизоду она все признает, это было перед новым годом. Она познакомилась с Потерпевший №2, когда ее повезли в больницу, после того как ФИО сломал ей копчик. Позже Потерпевший №2 ее пригласил, и она поехала к нему. Изначально он ей телефон как бы подарил, но она видела, что он не хочет отдавать. Но у нее уже был умысел, и она забрала телефон. Стол накрывали за ее счет. Также Потерпевший №2 рассказывал, что у него пропали деньги. Она не оспаривает. Телефон «...», кошелек, 2 тысячи рублей и карту она признает. Ничего из похищенного не возвратила. Позже в скупке сказали, что телефон уже «ушел». По телефону ФИО также пояснила, что он ранее показывал ей этот телефон, говорил, что забрал его с ремонта. Дату она не может сказать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которым по эпизоду хищения телефона «...», она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила по ..., где встретилась с ФИО, В.А., и тот сообщил, что у него новый телефон, однако он не говорил ей, откуда именно он взял этот телефон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. она находилась возле общежития по ..., она захотела зарядить свой телефон, в связи с чем прошла в подсобное помещение указанного общежития, где имелись розетки. По пути она встретила ФИО, который предложил ей совместно распить спиртные напитки. Они прошли в подсобное помещение, расположенное в доме ..., слева от входа в центральный подъезда данного дома. Пройдя в подсобное помещение ФИО начал распивать алкоголь. Она не распивала. Примерно в 17.30 час. в подсобное помещение зашел ФИО, который присоединился к ним, и также начал распивать алкоголь. Также ФИО достал свой сотовый телефон, поставил его на зарядку, при этом положив на мусорный контейнер рядом с ее телефоном. Через некоторое время она взяла свой сотовый телефон с контейнера и убрала в карман. Примерно в 17.50 час. между ФИО и ФИО возник конфликт. В это время она решила забрать телефон, которым пользовался ФИО, так как у нее не было денег, и она подумала, что могла бы сдать его в скупку. Убедившись в том, что ФИО и ФИО не смотрят на нее, продолжая бороться друг с другом, примерно в 17.55 час. она взяла с мусорного контейнера телефон, которым пользовался ФИО, и положила его к себе в карман, после чего покинула подсобное помещение. Телефон, который она забрала, был марки «...», в корпусе золотистого цвета. Примерно в 22.00 час. она вернулась в Центральный район, чтобы сдать похищенный телефон в скупку. По дороге, на ... она снова встретила ФИО, который захотел пойти с ней. О том, забирала ли она телефон, которым пользовался ФИО, ФИО у нее не спрашивал, телефон ему она не показывала. Они вместе прошли в скупку, расположенную по адресу: ..., в скупке ей сказали, что смогут принять телефон за 1 000 рублей. Ее эта цена не устроила, и они с ФИО покинули скупку. На следующий день она снова вернулась в ту же скупку и заложила указанный сотовый телефон за 3 500 рублей, при этом указав данные паспорта. ФИО ей не передавал телефон, брать его не разрешал, продать его в скупку не просил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, попросили явиться в ОП №..., она добровольно явилась и написала явку с повинной, в которой созналась в совершении хищения телефона «...» в подсобном помещении дома ....

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 их не подтвердила, заявив, что давала их без защитника, под давлением, что не соответствует сведениям, содержащимся в протоколе допроса.

Суд признает в качестве достоверных показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с иными доказательствами по делу по указанному эпизоду, а также в связи с тем, что данных, указывающих на незаконность проведения допроса ФИО2 на следствии не имеется.

Кроме указанного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

По преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (...), она работает продавцом в магазине «...» по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин она положила свой телефон «...», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 000 рублей, на полку под кассой. Последний раз она видела телефон в 17.00 час. В 20.00 час. на полке под кассой она свой телефон не обнаружила. В период с 17.00 до 20.00 час. в магазин заходили примерно 7 клиентов. Примерно в 18.00 час. в магазин заходило двое мужчин, одному из которых она помогала выбрать товар, отходя от кассы. Ущерб, причиненный ей, составляет 8 000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), примерно в ноябре 2018 г. он познакомился с ФИО2 и с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь рядом с ... он встретил ФИО, увидел у него сотовый телефон «...», в корпусе золотистого цвета, тот пояснил, что несколькими днями ранее похитил данный телефон в магазине, рядом с магазином «...» по .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он пришел в гости к ФИО2, которая ночевала в подсобном помещении общежития по адресу: .... Они начали распивать спиртные напитки, выпили 2 или 3 бутылки коктейля, объемом 1,5 л. Примерно в 17.30 час. к ним пришел ФИО, который также начал распивать спиртное, при этом он достал телефон «...», и поставил его на зарядку, положил на контейнер для мусора. ФИО2, также поставила свой телефон марки «...» серебристого цвета на зарядку при помощи тройника, также положила на мусорный контейнер. В ходе распития алкогольных напитков у них в ФИО произошел конфликт. В ходе борьбы он заметил, что ФИО3 взяла мусорного контейнера один телефон и положила его к себе в карман. Какой именно телефон взяла ФИО3, он не видел. также он не видел, оставался ли на контейнере второй телефон. ФИО2 развернулась и вышла из подсобного помещения. Позже ФИО обнаружил, что сотовый телефон, которым он пользовался и который, с его слов, он похитил в магазине, исчез с мусорного контейнера. Также они с ним не обнаружили телефон ФИО3. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 час. на ... он снова встретился с ФИО3, та сказала, что идет в скупку. Он решил пойти с ней. Что именно хотела сдать в скупку ФИО3, он не знает. Они прошли в скупку на .... Там ФИО3 спросила у работника скупки можно ли сдать сотовый телефон, при этом она показала какой-то телефон, какой именно, он сказать не может. ФИО3 не устроила предложенная цена, и она убрала телефон в карман, после чего они покинули помещение скупки. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО3, которая пояснила, что телефон, которым пользовался ФИО, она заложила в скупку за 3 500 рублей. На что ФИО3 потратила данную сумму, он не знает, денежные средства из этой суммы она ему не передавала.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО, обвиняемого, в отношении которого постановлен приговор (...), ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон «...» в магазине «...», некоторое время им пользовался. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они со знакомыми ФИО и ФИО3, находясь возле общежития по ..., распивали спиртное. Последний раз он положил телефон на лавочку возле себя примерно в 16.00 час., после чего ушел домой. В это время ФИО и ФИО3 также ушли домой. Брал ли кто из них похищенный телефон, он не знает. На следующий день он вспомнил, что забыл похищенный телефон на улице, вернулся туда, однако его не обнаружил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ранее владел скупкой на .... ДД.ММ.ГГГГ девушка, похожая на ФИО3 сдавала в скупку телефон. Он принял его за 3 500 рублей. Не отрицал, что с ФИО3 был ФИО, которого он знал как давнего клиента скупки, который пояснял, что телефон подарил ФИО3. Документы, подтверждающие факт передачи телефона, были им выданы следователю.

Какого-либо существенного значения для иной квалификации деяния ФИО2 информация, сообщенная свидетелем ФИО о ФИО, не несет.

Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей стороны обвинения суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к ФИО2 не имеется. Соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимой по указанному эпизоду.

Кроме того, указанные показания потерпевшей и свидетелей, как видно, подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ (...).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – помещение магазина «...» по ... (...).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, прилегающей к дому №... по ... (...), обнаружена дверь в подсобное помещение.

Постановлено произвести выемку у потерпевшей Потерпевший №1 ксерокопии коробки похищенного сотового телефона «...» (...).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена указанная ксерокопия коробки (...), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (...), произведена выемка сотового телефона «...», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в скупке «...» по адресу: ... у ФИО

Указанный сотовый телефон осмотрен следователем (...).

Осмотрен также изъятый в скупке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (...), продавцом указана ФИО2.

Явка с повинной ФИО2 давалась без защитника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством.

По преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2 вина ФИО2, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в больнице он познакомился с ФИО2 Впоследствии Перед новым годом ФИО3 ему позвонила, они решили встретить новый год вместе в него дома. Распивали спиртное. Проснувшись, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона «...», ФИО3 не было. Позже он обнаружил пропажу кошелька, который лежал у него в кармане куртки в коридоре, в котором были деньги 2 000 рублей и банковская карта, на которой лежало 176 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО (...), он работает в скупке по ....ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.20 час. обратилась ранее не знакомая женщина, которая желала сдать сотовый телефон «...». Он согласился его принять за 8 000 рублей. Та передала ему паспорт на имя ФИО2 и указанный телефон, он составил документы, передал ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был продан.

Показания указанных выше потерпевшего и свидетеля стороны обвинения суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к ФИО2 не имеется. Соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимой по указанному эпизоду.

Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетеля, как видно, подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, которая похитила его имущество (...).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...), следователем осмотрена квартира №... д. №... по ... района г. Волгограда.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (...), в свидетеля ФИО изъяты закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Закупочный акт № №... от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № №... от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены, о чем составлен протокол (...), согласно которому ФИО2 сдала телефон в скупку за 8 000 рублей, ФИО продал его за 10 500 рублей.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

Явка с повинной ФИО2 также давалась без защитника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, в целом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности, помимо допроса подсудимой, исследованы приговор в отношении ФИО и характеризующие материалы.

Так, согласно приговору ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе в совершении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» по адресу: г. Волгоград, ..., сотового телефона «...», принадлежащего Потерпевший №1

Согласиться с доводами стороны защиты о том, что за хищение сотового телефона Потерпевший №1 осуждено иное лицо, в связи с чем ФИО2 не подлежит уголовной ответственности, нельзя, поскольку как видно, преступление ФИО совершено в иной день, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее совершения преступления ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ; при этом она похитила указанный сотовый телефон Потерпевший №1, находящийся в незаконном пользовании ФИО, что образует самостоятельное преступление.

Согласно изученным характеризующим материалам, ФИО2 является гражданкой ..., имеет регистрацию на территории Волгоградской области и место жительства на территории г. Волгограда ..., в браке не состоит ...; имеет совершеннолетнего сына, который проживает самостоятельно; характеризуется в целом удовлетворительно; ...

Заболеваниями, влияющими на вопрос вида и размера наказания ФИО2 не страдает.

В целом ФИО2 находится в трудной жизненной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... (...), в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдала и не страдает, поэтому могла и может в настоящее время осознавать (отдавать отчет своим действиям) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ...

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности подсудимой, в том числе о состоянии ее здоровья.

ФИО2 совершено два преступления средней тяжести.

Назначая ФИО2 наказание суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, ....

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (по каждому эпизоду); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (по каждому эпизоду); признание вины (по эпизоду в отношении Потерпевший №2); возвращение имущества потерпевшей (по эпизоду в отношении Потерпевший №1); раскаяние в содеянном (по каждому эпизоду); ...

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

Судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд должен руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО2, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и сведения о ее предыдущих судимостях, суд находит лишение свободы.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа или иное более мягкое, чем лишение свободы наказание не будет способствовать целям исправления осужденной.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, существо совершенных преступлений, и приведенные выше данные о личности виновной ... суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной ФИО2, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и соответственно возможности применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения (учитывая также то, что запретов на применение положений ст. 73 УК РФ при наличии простого рецидива не имеется).

Мера пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу (находится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ) - до вступления приговора в законную силу подлежит изменению за подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, следует: закупочный акт, товарный чек, светокопию коробки сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «...» - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты; пройти курс обследования и, при необходимости, лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт, товарный чек, светокопию коробки сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «...» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева