Решение № 2А-1128/2017 2А-1128/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-1128/2017

Дело №2А-1128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 07 апреля 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора аренды земельного участка от 1.02.2012 № и соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 825 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения дома отдыха, расположенный по адресу: <...><адрес>.

Постановлением администрации г. Анапа №3210 от 22.08.2013 года изменен вид разрешенного использования данного земельного участка на размещение комплекса придорожного сервиса. В договор аренды земельного участка внесены соответствующие изменения.

11.04.2014 года постановлением администрации г. Анапа №1483 утвержден градостроительный план земельного участка. Впоследствии административный истец обратился за получением разрешения на строительство через МФЦ г. Анапа, однако письмом УАиГ г. Анапа от 24.10.2016 года в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на то, что земельный участок административного истца находится в зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения, и градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки г. Анапа строительство объектов капитального строительства не предусмотрено.

Административный истец считает данный отказ незаконным, в обоснование своих доводов ссылается на положения ст. ст. 36, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 450, 451,615 ГК РФ, ст.ст. 7, 85 ЗК РФ и просит суд признать незаконным отказ УАиГ г. Анапа в выдаче разрешения на строительство и обязать администрацию г. Анапа выдать административному истцу разрешение на строительство капитального объекта - комплекса придорожного сервиса по адресу: <...><адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке запрещено любое строительство.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административный истец является арендатором земельного участка площадью 825 кв.мю с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...><адрес>. Право аренды принадлежит административному истцу на основании договора аренды земельного участка № от 01.02.2012 года, договора о передаче прав и обязанностей от 17.03.2013 года.

Согласно договору аренды № от 1.02.2012 вид разрешенного использования земельного участка был установлен - для размещения дома отдыха.

Постановлением администрации г.Анапа №3210 от 22.08.2013 был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с существующего (для размещения дома отдыха" на другой вид - для размещения комплекса придорожного сервиса.

Соглашением от 14.10.2013 года о внесении изменений в договор аренды № от 1.02.2012 года были внесены изменения в договор аренды спорного земельного участка, согласно которым был измене вид разрешенного использования участка на размещение комплекса придорожного сервиса. Данное соглашение было зарегистрировано в ЕГРП.

Постановлением администрации г. Анапа №1483 от 11.04.2014 года был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...><адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве аренды.

Решением Анапского городского суда от 28.12.2015 года по делу №2-3553/2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 12.07.2016 года, за Черным Д.А, было признано право собственности на незавершенное строительством здание комплекса придорожного сервиса процент готовности 9,99%, площадью застройки 540 кв.м., расположенное на арендуемом Черным Д.А, по шоссе Супсехское, <адрес> г. Анапа земельном участке.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства г. Анапа от 24.10.2016 года Черному Д.А, было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости - объекта придорожного сервиса по адресу: <...><адрес>, со ссылкой на то, что земельный участок административного истца согласно действующим градостроительным регламентам, утвержденным Правилами землепользования и застройки г. Анапа 14.11.2013 года, относится к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, на которой строительство капитальных строений не предусмотрено. Кроме того в оспариваемом отказе указано, что участок находится частично в зоне инженерных сетей, и выдача разрешения на строительство повлечет нарушение требований действующего законодательства.

Данный отказ УАиГ г. Анапа суд находит незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник (а равно арендатор) земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общим правилам градостроительного законодательства виды разрешенного использования земельных участков и градостроительные регламенты устанавливаются органом местного самоуправления при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа Правила землепользования и застройки г.Анапа приняты 26.12.2013 года (решение Совета МО г-к Анапа №424), а Генеральный план принят 14.11.2013 года (Решение Совета МО г-к Анапа №404).

Постановлением администрации г. Анапа №3210 от 22.08.2013 года, изданным до принятия Правил землепользования и застройки, а также Генерального плана г. Анапа, вид разрешенного использования земельного участка ответчика был изменен на размещение комплекса придорожного сервиса и соответствующие изменения внесены в договор аренды земельного участка. в ЕГРП, а также в сведения ГКН (государственного кадастра недвижимости).

В связи с чем суд полагает, что при принятии Правил землепользования и застройки г. Анапа 26.12.2013 года органом местного самоуправления во исполнение требований ст. 36 Градостроительного кодекса РФ должно было учитываться фактическое использование земельного участка ФИО3, чего административным ответчиком сделано не было.

Кроме того в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (в данном случае Правилам землепользования и застройки), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Административным ответчиком в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство не приведены доводы, доказывающие опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия объекта недвижимости, планируемого к строительству ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которой устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Земельным Кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок административного истца, поставленный на кадастровый учет, предоставлялся в аренду для целей, связанных со строительством. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения комплекса придорожного сервиса.

Вышеуказанные факты так же установлены решением Анапского городского суда от 28.12.2016 года по делу № 2-3553/2015, и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.07.2016 года, и в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что ссылка в оспариваемом отказе УАиГ г. Анапа то, что земельный участок, переданный в аренду ФИО3 с установленным для него видом разрешенного использования - размещение комплекса придорожного сервиса, после его предоставления арендатору был отнесен Правилами землепользования и застройки г. Анапа, принятыми после заключения договора аренды и изменения вида разрешенного использования, к зоне общественных пространств и зеленых насаждений, не дающей права осуществления застройки данного участка объектами капитального строительства, являются необоснованными, незаконными и противоречащими ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, так как фактическое целевое назначение земельного участка и его фактическое использование, в том числе расположение на нем незавершенного строительством объекта недвижимости, органом местного самоуправления учтено не было, что нарушает требования ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того суд находит необоснованной ссылку административного ответчика в оспариваемом отказе на частичное расположение на земельном участке административного истца охранной зоны инженерных сетей согласно ТУ, так как наличие данной охранной зоны не исключает возможность застройки земельного участка и не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленный п.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Иных оснований, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для отказа в выдаче разрешения на строительство, административным ответчиком в оспариваемом отказе не указано, в связи с чем суд полагает, что перечень документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство, административным истцом был предоставлен и никаких замечаний по нему органом местного самоуправления не высказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с тем, что отказ УАиГ г.Анапа от 24.10.2016 года в выдаче административному истцу разрешения на строительство нарушает права и законные интересы истца, препятствуя ему использовать принадлежащее на праве аренды имущество для целей строительства, суд считает целесообразным признать данный отказ незаконным.

В связи с тем, что в силу ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в лице уполномоченного органа, суд считает необходимым обязанность по выдаче разрешения на строительство возложить на администрацию МО город-курорт Анапа в лице соответствующего структурного (отраслевого, функционального) органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче ФИО3 разрешения на строительство объекта недвижимости.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице соответствующего отраслевого (функционального) органа выдать ФИО3 разрешение на строительство объекта капитального строительства "комплекс придорожного сервиса" по адресу: <...><адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 10.04..2017 года