Решение № 2А-1747/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1747/2024

Дело № 2а-1747/2024

УИД: 23RS0044-01-2023-001921-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя

административного ответчика

администрации МО Северский район ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Северский район, администрации Северского сельского поселения Северского района о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО Северский район о признании отказа незаконным.

Требования административного истца обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время к земельному участку отсутствует доступ (проход-проезд). В феврале 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы местоположения сервитута, устанавливаемого в целях организации прохода-проезда к принадлежащему ему земельному участку с <адрес> для установления соответствующего сервитута. Согласно полученному им

№0117/1609
г. ответу
25 февраля 2021
администрации МО Северский район, заявителю отказано в установлении сервитута до определения границ земельного участка ФИО7 на местности и в данных государственного кадастрового учета, поскольку спорный сервитут планируется установить в предполагаемых границах земельного участка ФИО7, границы которого на момент рассмотрения обращения не определены. Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

В судебном заседании ФИО10 поддержал заявленные требования, просил признать незаконным отказ администрации, выраженный в ответе от 25 февраля 2021 г., обязать предоставить сервитут для доступа к своему земельному участка.

Представитель администрации МО Северский район по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, ссылаясь на законность принятого органом муниципальной власти решения. Кроме того, указала на пропуск заявителем срока на обращение в суд, поскольку, как указано ФИО2 в административном иске и не оспаривалось в судебном заседании об оспариваемом решении он узнал 25 февраля 2021 г., однако с заявленными требованиями обратился в суд только в июне 2023 г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд и не заявив ходатайства о восстановлении такого срока, не представив доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока не освобождает суд выяснять причину пропуска срока.

В судебном заседании установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском 21 июня 2023 г. ФИО2 просил признать незаконным отказ администрации МО Северский район №0117/1609 от 25 февраля 2021 г., вынесенный по результатам рассмотрения его заявления от 10 февраля 2021 г. об установлении сервитута в целях организации прохода-проезда к земельному участка с кадастровым номером <адрес>.

Как следует из содержания административного искового заявления и не оспаривалось самим ФИО2 в судебном заседании оспариваемое решение получено им 25 февраля 2021 г., из чего следует, что предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд истек 25 мая 2021 г.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку настоящие требования предъявлены фактически спустя два года с момента когда заявителю стало известно о предполагаемо нарушенном праве - 21 июня 2023 г.

В ходе выяснения обстоятельств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ФИО2 каких-либо доказательств наличия таких причин суду не представил, пояснить причину столь позднего обращения в суд с настоящим иском не смог, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в порядке ст. 95 КАС РФ не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя администрации МО Северский район о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора по существу суд также полагает необходимым отметить следующее.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусматривает, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу п.3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что поскольку в настоящее время к вышеназванному земельному участка ФИО2 отсутствует проход (проезд), административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о согласовании схемы местоположения сервитута, устанавливаемого в целях организации прохода-проезда к принадлежащему ему земельному участку для установления соответствующего сервитута.

К указанному заявлению заявителем приложена схема местоположения сервитута, согласно которой границы предполагаемого к установлению сервитута проходят через земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Согласно ответу администрации МО Северский район №0117/1609 от 25 февраля 2021 г. заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого сервитута в связи со следующим.

Так, на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 г. по делу №2-1070/2018 ФИО2 отказано в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003026:483, сформированный по заявлению администрации Смоленского сельского поселения Северского района с видом разрешенного использования «объекты инженерного обеспечения и объекты вспомогательного инженерного обеспечения», имеющий доступ с земель общего пользования, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003026:483 имеет пересечение границ с земельным участком, границы которого фактически существуют на местности более 15 лет, право на который зарегистрировано за ФИО7 Границы земельного участка, принадлежащего ФИО7 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 г. по делу №2-1674/2019 по иску ФИО7 к администрации МО Северский район о признании реестровой ошибки, обязании аннулировать сведения о земельном участке, признана реестровой ошибкой постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003026:483, расположенного по адресу: Северский район, <адрес> и <адрес> краю возложена обязанность аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:26:1003026:483, по адресу: <адрес> и <адрес>.

Таким образом, отказывая ФИО2 в установлении сервитута, административный ответчик исходил из того, что поскольку границы земельного участка ФИО7 не определены, на государственном кадастровом учете земельный участок не стоит, основания для рассмотрения вопроса об установлении сервитута отсутствуют.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера (л.д.22-24) осуществление работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ сервитута, устанавливаемого в целях организации прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, не представляется возможным до момента установления сервитута судом в целях организации прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером <адрес> через смежный земельный участок с кадастровым номером <адрес> сведениям государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером <адрес> согласно сведениям ЕГРН является ФИО8, соответственно администрация МО Северский район не наделена полномочиями по предоставлению сервитута в отношении спорного земельного участка, поскольку его собственником является частное лицо.

Из изложенного следует, что у администрации МО Северский район отсутствовали законные основания для установления испрашиваемого сервитута, в том числе по той причине, что в соответствии с требованиями закона сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в то время как административный ответчик собственником смежного земельного участка, на который ФИО2 просит установить сервитут не является.

Таким образом, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО Северский район, администрации Северского сельского поселения Северского района о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024 г.