Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-2225/2019;)~М-2116/2019 2-2225/2019 М-2116/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело (№

Производство № 2-184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», АО «Страховая компания «Резерв» о признании случая страховым, о взыскании страхового возмещения и штрафа и по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор №. При заключении кредитного договора <данные изъяты> было подано и подписано заявление о присоединении к Программе страхования, согласно которому страховым случаем признаётся смерть застрахованного в случае болезни. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Он (ФИО1) как наследник <данные изъяты> обратился в банк с заявлением о страховом возмещении, а также просил закрыть кредитный договор в связи с наступлением страхового случая. Однако банк выставил ему требование о погашении просроченной задолженности. С учётом принятых судом уточнений просит признать смерть застрахованного лица – <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения; взыскать с АО «Страховая компания «Резерв» в пользу ПАО КБ «Восточный» страховое возмещение в размере 65418 рублей 06 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с АО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей до востребования с уплатой 27 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик <данные изъяты> умерла. По договору образовалась задолженность в размере 65418 рублей 06 копеек. Наследником умершей <данные изъяты> является ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 65418 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 54 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

Со стороны представителя ответчика (истца по объединённому иску) – ПАО КБ «Восточный» в материалы дела были представлены письменные возражения и дополнения к ним на исковое заявление ФИО1, существо доводов которых сводится к тому, что банком были предприняты все необходимые действия, в частности, в адрес АО «СК «Резерв» были направлены дополнительные документы, однако было отказано в страховой выплате; в связи с наличием задолженности по кредитному договору отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований; просит применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Со стороны представителя ответчика - АО «Страховая компания «Резерв» в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, существо доводов которого сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком вынесено решение по факту смерти <данные изъяты> о непризнании данного события страховым случаем, так как оно произошло в результате хронической болезни, которой застрахованное лицо болело до заключения договора страхования (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ; просит в иске отказать.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, привлечённым к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в материалы дела было представлено письменное заключение по иску ФИО1, согласно которому, если в ходе судебного разбирательства факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердятся, то исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», АО «Страховая компания «Резерв» о признании случая страховым, о взыскании страхового возмещения и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей до востребования с уплатой 27 % годовых.

Одновременно <данные изъяты> было подписано и подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласно которому заёмщик <данные изъяты> выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ЗАО СК «Резерв» (ныне – АО «Страховая компания «Резерв»), страховыми случаями по которому являются, в частности: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), кроме случаев, предусмотренных, как «Исключения».

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица <данные изъяты> вследствие <данные изъяты>.

Наследником по закону к имуществу умершей <данные изъяты>. в установленном законом порядке был призван её супруг ФИО1, в связи с чем после смерти <данные изъяты> к её наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования и последний обосновано обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из прямого содержания заключённого между <данные изъяты> и АО «Страховая компания «Резерв» договора страхования заёмщика кредита страховым случаем признаётся, в частности, смерть застрахованного лица в результате болезни, произошедшая в течение срока страхования.

Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что застрахованная <данные изъяты> до заключения договора страхования страдала <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, осложнённого <данные изъяты>, которое прогрессируя привело к смерти.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств усматривается, что наступившая у <данные изъяты> смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю, предусмотренному договором её личного страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

В данном случае, имеет место смерть застрахованного лица, которое подпадает под условия договора страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ содержание заключённого договора личного страхования, принимая во внимание, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, не представил возможность последнему указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания (в материалах дела отсутствует отдельное заявление страхователя, в котором страховщиком предлагалось страхователю указать на имеющиеся у него заболевания), принял от страхователя страховую премию, которая не была дифференцирована в зависимости от изменения рисков, учитывая возраст <данные изъяты> характер и симптоматику возникшего заболевания, причины смерти <данные изъяты>, установленные на основании представленной медицинской документации, суд приходит к выводу о том, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве хронического заболевания.

Таким образом, следует признать, что действительная воля сторон договора страхования была направлена на страхование риска смерти застрахованного лица по любой причине, а потому наступившая у <данные изъяты>. смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю, который наступил.

Вопреки доводам ответчика - АО «Страховая компания «Резерв» предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

Из условий договора страхования усматривается, что <данные изъяты> заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя ПАО КБ «Восточный», преследовала цель обеспечить возврат кредита в случае своей инвалидности или смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ПАО КБ «Восточный» после смерти <данные изъяты> возникло право на получение страхового возмещения в размере имеющегося остатка задолженности застрахованного лица <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору) составляет 65418 рублей 06 копеек.

В связи с данным обстоятельством, при наличии установленных оснований для возмещения страхового возмещения, в пользу ПАО КБ «Восточный» с АО «Страховая компания «Резерв» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65418 рублей 06 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты, суд учитывает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и приходит к следующему.

Так, в пункте 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно изложенному, ссылка истца на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в обоснование заявленного искового требования, обоснована.

Истец является наследником страхователя (застрахованного лица) и его правопреемником в порядке универсального правопреемства, он вправе предъявить требования к страховщику о выплате.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма страховой выплаты в рассматриваемом случае, хотя и выплачивается выгодоприобретателю - третьему лицу, но при этом, погашает долг наследодателя, в пользу наследника, ответственного по долгу.

То есть, в данном случае, требование ФИО1 о взыскании штрафа в его пользу является правомерным. В добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца о выплате не удовлетворил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 32709 рублей 03 копейки (65418,06 : 2 = 32709,03). При этом, оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению данной суммы штрафа, судом не усматривается.

Довод стороны ответчика – ПАО КБ «Восточный» о пропуске срока ФИО1 исковой давности при обращении с иском в суд, признаётся судом не состоятельным и не влекущим отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла и содержания заявленного ФИО1 иска цель его предъявления не связна с материальными требованиями.

В связи с чем суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так как на заявленные требования исковая давность не распространяется в силу абзаца второго статьи 208 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей до востребования с уплатой 27 % годовых.

Банк перед заёмщиком <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил заёмщику кредитные средства.

Из материалов дела следует, что заёмщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь супругом <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принял наследство умершей <данные изъяты> в виде недвижимого имущества и денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчик ФИО1 является наследником по закону первой очереди.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые признаются относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 после смерти супруги <данные изъяты> принял наследство, оставшееся после смерти последней.

Вместе с тем, судом установлено, что имеются основания для освобождения ответчика ФИО1 от прямой ответственности по взысканию с него задолженности по кредитным обязательствам умершей <данные изъяты> в порядке, установленном для возмещения кредитной задолженности путём её взыскания в качестве страхового возмещения в пользу ПАО КБ «Восточный» с АО «Страховая компания «Резерв» в размере 65418 рублей 06 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с приведёнными обстоятельствами, наличием оснований для полного удовлетворения искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», АО «Страховая компания «Резерв» о признании случая страховым, о взыскании страхового возмещения и штрафа, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по объединённому гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», АО «Страховая компания «Резерв» о признании случая страховым, о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить.

Признать смерть застрахованного лица – <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с АО «Страховая компания «Резерв» в пользу ПАО КБ «Восточный» страховое возмещение в размере 65418 рублей 06 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с АО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 32709 рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.