Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Ронжиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Костромской области к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что с 2004 по 2011 г.г. ФИО1 состоял в списке Главного управления МЧС России по Костромской области нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. Истцом для полковника ФИО1 и членов его семьи в составе 5 человек с учетом дополнительных 15 кв.м. как имеющему воинское звание «<данные изъяты>» было приобретено изолированное жилое помещение по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, общей площадью 110,2 кв.м. В целях реализации жилищных прав истцом в 2011 г. были приняты решения о предоставлении ФИО1 и членам его семьи указанной квартиры, путем заключения договора социального найма для постоянного проживания. По просьбе ФИО1 в данной квартире была проведена и узаконена перепланировка комнат, но несмотря на это от получения данного жилья куликов С.А. отказался, обосновав отказ тем, что ему не подходит район расположения в г. Костроме, отсутствуют место для сушки белья, детская площадка, не устраивает двухуровневая квартира, ссылался на <данные изъяты>. Приказом МЧС России от 15.11.2011 № 120-ВК ФИО1 был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава. В сентябре 2012 г. ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на службе и обязании Главного управления МЧС России по Костромской области обеспечить его иным жилым помещением. Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 28.09.2012 ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований, а предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> узаконено и признано пригодным для проживания, разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется, поэтому начальником Главного управления МЧС России по Костромской области выполнена обязанность по обеспечению ФИО1 жилым помещением в полном объеме, отказ ФИО1 от предоставленной квартиры не обоснован. Комплексная судебная экспертиза, проведенная в 2014 г. в рамках гражданского дела в связи с обращениями ФИО1 в администрацию г. Костромы о законности строения жилого дома по указанному адресу показала, что возведенный дом полностью соответствует всем строительным, пожарным, санитарным и иным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей. Несмотря на состоявшиеся и вступившие в законную силу решения судов ФИО1 отказывается от получения данной квартиры. От предложения участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-20120 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 ответчик отказался, ссылаясь на то, что на финансовые средства, выделенные по государственному жилищному сертификату, не сможет приобрести достойное жильё. МЧС России предприняло для обеспечения ФИО1 и членов его семьи исчерпывающие меры для реализации права ФИО1 на жильё. Главное управление МЧС России по Костромской области с момента исключения из списков личного состава 28.05.2012 ФИО1 по настоящее время несет неэффективные расходы федеральных денежных средств на уплату коммунальных услуг вышеуказанной квартиры. На основании вышеизложенного истец просит возложить на ответчика обязанность заключить с Главным управлением МЧС России по Костромской области договор социального найма на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены члены семьи ответчика ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В суде представитель истца- ГУ МЧС России по КО по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что он возражает против отказа в удовлетворении исковых требований по доводу пропуска срока исковой давности. С момента предоставления ему квартиры по 2016 г. ответчик ФИО1 предпринимал различные действия, затягивая принятие квартиры: обращался в судебные органы оспаривая решение по предоставлению ему спорной квартиры, инициируя проверку законности строительства дома, взыскивая компенсацию морального вреда в связи с отказом со стороны ГУ МЧС России по КО в реализации его права на предоставление жилья. Кроме того, он обращался с просьбами об устранении различных недостатков квартиры, а ГУ МЧС России по КО, предпринимало действия по удовлетворению его претензий: производило перепланировку, косметический ремонт. Сторонами велись переговоры по альтернативному решению вопроса об обеспечении ФИО1 жильем через его участие в жилищных программах, предусматривающих предоставление субсидии на приобретение жилья. Полагает, что истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен. Ранее, с 01.10.2011 на основании приказа МГО, ЧС РФ от 25.07.2011 № 398 «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России..» функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России были возложены на ФГУ «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения срезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности (Госэкспертиза МЧС России). Жилищные дела переданы ФКУ в соответствующие структурные подразделения МЧС России приказом МЧС России от 27.04.2015 № 207 «Об организации передачи жилищных дел от ликвидируемого ФКУ Госэкспертиза МЧС России».

Ответчик по делу ФИО1, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, сослалась на наличие у предоставленной ему квартиры недостатков (л.д. 84-87).

Представитель ответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО6 в суде полагал иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменного отзыва (л.д. 86,87).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-4/2014 по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сносе самовольно возведенного недвижимого имущества, рассмотренного Димитровским районным судом г. Костромы, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих", устанавливающему основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями путем предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1 статьи 15).

Для лиц, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы и нуждаются в жилых помещениях, названный Федеральный закон также предусматривает государственные гарантии в сфере жилищного обеспечения. Так, уволенные с военной службы граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом для военнослужащих (пункт 13 статьи 15).

Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и признанных нуждающимися в жилых помещениях, а также относящихся к указанной категории граждан, уволенных с военной службы, осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который устанавливает две возможные формы реализации их права на обеспечение жилыми помещениями: получение жилищной субсидии и получение жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору гражданина - в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" обращено внимание судов на то, что согласно части 2 статьи 15, части 5 статьи 57 ЖК РФ, пунктам 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта (п. 26).

Предоставляемое жилое помещение должно соответствовать нормам предоставления площади жилого помещения, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ГУ МЧС по Костромской области на праве оперативного управления принадлежит часть жилого дома (квартира №), общей площадью 110,2 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2011.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1, как сотрудник МЧС России на основании его заявления от 24.06.2004 решением заседания жилищной комиссии Главного управления по делам ГОЧС Костромской области, оформленным протоколом № 29 от 19.11.2004, был поставлен в очередь на получение жилья (л.д.34).

Свою обязанность по обеспечению ФИО1 и членов его семьи жилым помещением истец исполнил, на распределенные в соответствии с решением лимитной комиссии управления регионального центра по делам ГОЧС от 22.07.2010 денежные средства 3093500 руб. была приобретена по государственному контракту купли- продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 № квартира по адресу: <адрес>, и в соответствии с решением заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Костромской области, оформленным протоколом от 25.03.2011 распределена ФИО1 и членам его семьи. Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Костромской области от 29 марта 2011 г. заявителю ФИО1 вновь было распределено жилое помещение по указанному адресу.

На основании приказа МЧС России № 120-ВК ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно- штатными мероприятиями.

Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 28.09.2012, оставленного без изменения апелляционным определением № 33А-1332/30 от 17.01.2013 судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда, установлено, что начальником ГУ МЧС России по Костромской области выполнена возложенная на него обязанность по обеспечению военнослужащего жильем до исключения из списков личного состава части, при этом отказ заявителя от предоставленной ему квартиры и его требования о распределении ему иного жилого помещения не основано на нормах законодательства.

К аналогичным выводам пришел Свердловский районный суд г. Костромы при рассмотрении гражданского дела № 2-3268/2016 по иску ФИО1, ФИО3 к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства Российской Федерации по делам ГОЧС в лице его территориального органа ГК МЧС России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.

25 и 29 марта 2011 г., ознакомившись с решениями о предоставлении ему для проживания спорной квартиры, ФИО1 от предложенного жилого помещения отказался, мотивируя свое решение тем, что данная квартира не устраивает его по району расположения в г. Костроме.

Помимо указанной причины своего отказа от получения квартиры по указанному адресу ответчик ФИО1 называет расположение квартиры в двух ярусах, что небезопасно для его дочери ФИО4, имеющей офтальмологическое заболевание, кроме того, из администрации города Костромы им были получены документы, согласно которым разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию предоставленного ему жилого помещения не выдавались.

Как следует из материалов дела, указанные доводы были предметом рассмотрения Ярославского гарнизонного военного суда, оценка им дана в судебном решении от 28.09.2012, вынесенном не в пользу ФИО1 Решение суда в ступило в законную силу, имеет преюдициальное значение по настоящему делу и указанные обстоятельства переоценке не подлежат.

Доводы ответчика о непригодности спорного жилого помещения для проживания, незаконности строительства дома, допущенных нарушениях строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, голословны, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 28.09.2012, со ссылкой на акт осмотра жилого помещения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Костромской области от 05.09.2012, установлено, что жилое помещение пригодно для проживания.

Кроме того, согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной по гражданскому делу № 2-4/2014, рассмотренному Димитровским районным судом г.Костромы, дом, в котором ФИО1 предоставлена квартира, соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам.

Не соответствует действительности утверждение стороны ответчика о том, что ФИО1 не предлагалось заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры. В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Костромской области от 6 марта 2012 г. № 44 ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма. Согласно упомянутому выше решению Ярославского гарнизонного военного суда от 28.09.2012, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему было предложено заключить договор социального найма предоставленного ему жилого помещения, но его заключать он отказался в связи с тем, что предоставленное ему жилое помещение поострено без разрешения на строительство, проектная документация на его строительство в администрацию города не представлялась, а также отсутствует разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Довод ответчика о наличии у квартиры недостатков, выявленных при осмотре в августе 2016 г. (л.д. 84), как основания для отказа принимать квартиру, суд оценивает как несостоятельный, поскольку ответчик отказался от предложения истца заключить мировое соглашение, согласно которому условием принятия квартиры и заключения договора социального найма являлось бы устранение всех упомянутых недостатков. Ответчик занял принципиальную позиции, не предусматривающую заключение договора социального найма в отношении конкретной спорной квартиры, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Согласно решению Ярославского гарнизонного военного суда от 28.09.2012 истец, знакомясь с причинами несогласия ФИО1 получать предлагаемую квартиру, предпринимал действия по устранению этих причин. Так судом установлено, что в связи с тем, что жилое помещение не устраивало военнослужащего, была произведена перепланировка данного жилого помещения и последующее его переустройство, а именно находящийся на первом этаже гараж был переоборудован в жилую комнату. Согласно решению комитета жилищно- коммунального хозяйства администрации города Костромы от 31.08.2011 № 191/01, данным комитетом дано согласие на перепланировку жилого помещения по указанному адресу.

Предоставленные суду копии выписок из протоколов заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Костромской области свидетельствуют о том, что ФИО1 неоднократно, с 2011 по 2016 годы обращался в этот орган с заявлениями о предоставлении ему другого жилого помещения или денежных средств для приобретения другого жилья. Истец их рассмотрел и предпринял исчерпывающие меры для реализации права ФИО1 на обеспечение жилым помещением его и членов семьи.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма в отношении спорной квартиры обоснованным.

Суд не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Приказом МГО, ЧС РФ от 25.07.2011 № 398 «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России..» функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России с 01.10.2011 на были возложены на ФГУ «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения срезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности (Госэкспертиза МЧС России).

Полномочия по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, жилищные дела были переданы ФКУ в соответствующие структурные подразделения МЧС России приказом МЧС России от 27.04.2015 № 207 «Об организации передачи жилищных дел от ликвидируемого ФКУ Госэкспертиза МЧС России».

Таким образом необходимое условие для применения срока исковой давности- знание о нарушенном ответчиком праве истца у ГУ МЧС России по Костромской области возникло не ранее даты наделения этого органа соответствующими полномочиями по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России на основании указанного приказа № 207. В связи с чем, на момент подачи истцом искового заявления в суд – 27.07.2017, срок исковой давности не был пропущен.

Суд учитывает, что уклонение ответчика от заключения договора социального найма влечет необоснованные расходы бюджетных средств на оплату коммунальных платежей по спорной квартире с 2012 г. по настоящее время, что подтверждается платежными документами по оплате услуги «газоснабжение».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Костромской области удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность заключить с Главным управлением МЧС России по Костромской области договор социального найма на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2017.

Судья Д.Д. Гаевый