Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 221 580 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 221580 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.07.2013 заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 преданная по договору цессии, оставляет 234945,51 руб. из них: задолженность по основному долгу – 198151,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 29585,38 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7208,88 руб..

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

23.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области был вынесен судебный приказ №2-776/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 с ФИО1. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 01.08.2018.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 227736,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5477,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признала, заявив о применении по иску срока исковой давности, указав, что по заявленным исковым требованиями срок исковой давности истек 24.10.2016. К моменту обращения истца в июле 2018 с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности трехлетний срок исковой давности уже истек. Ссылаясь на ст.ст. 199-201 ГК РФ просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере 227736,63 руб. по договору № от 12.07.2013.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-776/2018 по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п. 1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» (далее Условия) для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету и заявление, содержащие существенные условия договора.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет. Действия банка по открытию текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3 Условий).

Согласно п. 3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Ежемесячно, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 Условий (п. 3.2 Условий).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равной сумме платежа, указанной в заявлении, и такой комиссии (п. 6.3 Условий).

В соответствии с п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежа, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно Тарифам по акции «Я выбираю + » целевое использование кредита – приобретение мягкой мебели: дивана, кресла и т.д., кухонной мебели. Сумма кредита составляет 221580 руб., процентная ставка 29,90 % годовых, сумма платежа 10550 руб., сумма первоначального взноса 24620 руб., плановый срок кредита 36 месяцев, дата первого платежа по кредиту – 12.08.2013, процентная ставка по кредиту при активации услуги «Уменьшая платеж» - 39,9% годовых, сумма платежа по кредиту 9730 руб..

Из представленного истцом искового материала усматривается, что ФИО1 были оформлены анкета и заявление о предоставлении кредита про программе «Покупки в кредит» (оферта) о заключении с ней договора в рамках которого заемщику предоставляется кредит в размере 221580 руб., с суммой первоначального взноса 24 620 руб., под 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 10 550 руб., дата первого платежа по кредиту – 12 августа 2013 года. Кредит предоставляется на приобретение товара – мягкой мебели: диваны, кресла и т.д. стоимостью 130 500 руб., кухонного гарнитура стоимостью 91080 руб.. Полная стоимость кредита составляет 33,43%, полная сумма, подлежащая выплате – 333591,61 руб. В указанном заявлении ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку банком был открыт счет на имя ответчика, кредитный договор между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 считается заключенным.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12.07.2013 года, перечислив на ссудный счет заемщика денежные средства в размере 221 580 руб.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Доказательств не заключения данного договора ответчиком не представлено.

Тем самым, ПАО «Лето Банк» полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 12.07.2013, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты платежей и возврата кредита, что подтверждается выпиской по договору, последнее пополнение средств на счет произведено заемщиком 23.10.2013, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234945,51 руб., что подтверждается расчетами о размере задолженности.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора кредитования, не противоречит выписке по счету, является подробным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Ответчик свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита и начисленных процентов не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 27.09.2017, дополнительным соглашением от 16.10.2017.

После передачи прав требования ООО «Филберт» погашение задолженности по договору кредитования ответчиком не производилось, заемщику ФИО1 банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 12.07.2013 принадлежат ООО «Филберт».

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № от 12.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, срок возврата договором не установлен.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно указанному выше абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 банк вправе в случае пропуска клиентом платежей потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмо на указанный в заявлении почтовый адрес. Однако заключительный счет ответчику не выставлялся.

13.07.2018 (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1. 23.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ. 01.08.2018 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 01.03.2018 судебный приказ по делу № 2-776/2018 от 23.07.2018 по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение связи 13.02.2019.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску как на момент предъявления иска по настоящему делу, так и на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ходатайство стороны ответчика о применении по иску срока исковой давности своевременно и надлежащим образом было направлено истцу и получено им, при этом, каких-либо ходатайств (заявлений) стороны истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора не поступало, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не предоставлялось, как и не заявлялось по этому поводу каких-либо обоснованных доводов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «Филберт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 22.03.2019.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2019.

Судья: подпись