Апелляционное определение № 33-2550/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО11

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО12 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО17 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО13,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1, нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по апелляционной жалобе ФИО8, в интересах которой действует законный представитель ФИО3, а также представитель по доверенности ФИО4 на решение Судакского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО15, обратилась в суд с иском к ФИО10 З.П., в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10 Т.В. в порядке наследственной трансмиссии; признать право собственности за ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: - квартиру площадью 64,2 кв.м. расположенную по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером №; - земельный участок площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; - жилой дом общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; - нежилое здание – сарай площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010125:580, расположенное по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; - нежилое здание – сарай площадью 25,2 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010125:581, расположенное по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; - нежилое здание – гараж площадью 21,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; признать право собственности за ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО10 З.П., со дня его выдачи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 П.В., наследниками после его смерти являются дети ФИО5 и ФИО10 З.П. и брат ФИО10 А.В. В установленный законом срок после смерти отца ФИО10 З.П. в лице ФИО3 обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 П.В.

На момент смерти отца истец была несовершеннолетней и проживала в <адрес>, в связи с чем о смерти отца она узнала от дяди ФИО10 А.В., и не могла в установленные сроки обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 был восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО10 П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, ФИО5 признана принявшей наследство, а также определены доли всех наследников в наследственном имуществе следующим образом: по 1\4 доли за каждым из наследников – ФИО10 З.П. и ФИО5 в установленном наследственном имуществе.

Позднее истцу стало известно, что ФИО10 П.В. умер, не успев принять наследство после смерти матери ФИО10 Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО10 Т.В.

Истец просит признать причины пропуска срока уважительными, поскольку на момент смерти бабушки ФИО10 Т.В. она была несовершеннолетней, в связи с чем не могла реализовывать свои материальные и процессуальные права на вступление в наследство.

После смерти ФИО10 Т.В. свидетельства о наследовании по закону были выданы ФИО10 А.В. в размере ? доли.

Выданное ФИО10 З.П. свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО10 Т.В. нарушает права истца, поскольку она также является наследником, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Восстановлен ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа ФИО2 ФИО8, в отношении квартиры общей площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая с кадастровым номером № нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:23:010125:581, нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, со дня их выдачи.

Определены доли наследников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе следующим образом: в размере ? доли за ФИО9; в размере ? доли за ФИО5; в размере ? доли за ФИО8.

Признано за ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- квартиру общей площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика ФИО11, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство;

- жилой дом общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>;

- нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>;

- нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>;

- нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Признано за ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, корпус 5, <адрес>.»

Не согласившись с указанным решением, представителем ФИО8 по доверенности ФИО4 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что указания суда на то, что на момент смерти ФИО10 Т.В., истец была малолетним ребенком в возрасте 13 лет, самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не могла, являются недостоверными и недопустимыми, так как вопрос о восстановлении срока принятия наследства возник уже после достижения ФИО5 совершеннолетние и пропуска срока на подачу заявления о принятии наследства. Также полагает неправомерным то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были привлечены органы опеки и попечительства а также прокурор, поскольку в ходе рассмотрения дела были затронуты права несовершеннолетней ФИО8. Также по мнению апеллянта суд первой инстанции при постановлении решения не исследовал доводы, изложенные в возражениях ответчика. Указывает, что в данном случае пропущенный срок для принятия наследства не подлежит восстановлению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 - ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО11.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучкой его матери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Российской Федерации умерла ФИО6.

Ее наследниками по закону являлись сыновья ФИО10 А.В. и ФИО10 П.В.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10 А.В.

Нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики ФИО11 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 А.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры общей площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № жилого дома общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером № нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:23:010125:580, нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:23:010125:581, нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Доля ФИО10 А.В. в наследственном имуществе определена в размере ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ (в период срока для принятия наследства после смерти ФИО10 Т.В.) ФИО7 умер в <адрес> Республики Крым Российской Федерации.

В установленный законом срок после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились брат ФИО10 А.В. и дочь ФИО10 З.П., в лице законного представителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики ФИО11 ФИО2 ФИО10 З.П. в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО10 Т.В. в размере ? доли как наследнику ФИО10 П.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры общей площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010125:579, нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая с кадастровым номером № нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

Вместе с тем, решением Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО10 П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось; ФИО5 признана принявшей наследство; определены доли всех наследников в наследственном имуществе по ? доле за ФИО10 З.П. и ФИО5 в установленном наследственном имуществе.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1141, 1152, 1154, 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к выводу об удовлетворении иска.

Восстанавливая истцу срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО10 Т.В., суд первой инстанции принял во внимание, что что на момент смерти бабушки ФИО10 Т.В. истец была малолетним ребенком в возрасте 13 лет, самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не могла, законный представитель в ее интересах с таким заявлением не обращалась, каких-либо действий, направленных на принятие наследства ФИО5 не предпринимала, Суд учел, что истце ФИО5 проживала от бабушки ФИО10 Т.В. на значительном отдалении, и ответчик ФИО10 А.В., сообщил ФИО5 о смерти бабушки спустя длительное время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку ФИО5 является наследником ФИО10 Т.В. в порядке наследственной трансмиссии, на момент смерти бабушки была несовершеннолетней, в силу возраста не имела возможности самостоятельно реализовывать свои материальные и процессуальные права и обязанности по вступлению в наследование, то срок для принятия наследства пропущен ФИО5 по уважительным причинам и подлежащим восстановлению.

С учетом того, что ФИО5 и ФИО10 З.П. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО10 П.В. и к ним перешло в порядке наследственной трансмиссии право собственности на ? долю наследственного имущества ФИО10 Т.В., то суд первой инстанции верно определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО10 Т.В.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (абзац третий пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных выше правовых норм были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2382-О).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, основанной на приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и приходит к выводу о том, что стороной истца представлены достоверные доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, а также наличия уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы суда первой инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для вывода суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что суд рассмотрел дело без привлечения орган опеки и попечительства, а также прокурора, подлежат отклонению, законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО10 З.П. является ее мать ФИО3

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Судакского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, в интересах которой действует законный представитель ФИО3, а также представитель по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО13