Приговор № 1-307/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-307/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-006182-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакутовой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Минибаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 ноября 2023 г. Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по постановлению Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев, освободившегося 05 ноября 2024 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 01 мая 2025 г. по 10 час. 02 мая 2025 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимся при себе топором, путем отжатия окна, незаконно проник в магазин «Семейные мелочи», расположенный по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где подошел к кассовой зоне и тайно похитил с открытого денежного ящика наличные денежные средства в сумме 7 000 руб., положил их в карман своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, в период времени с 20 час. 02 мая 2025 г. по 10 час. 03 мая 2025 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимся при себе топором, путем отжатия окна, незаконно проник в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где подошел к кассовой зоне и тайно похитил из синего журнала, лежащего на столе наличные денежные средства в сумме 1 750 руб., положил их в карман своей куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП «С.М.В.» имущественный ущерб на общую сумму 8 750 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что в ночь с 01 на 02 мая 2025 г. он проник в магазин <данные изъяты> чтобы забрать деньги. Проникнув через окно в помещение магазина, он из кассы забрал деньги в сумме 7000 руб. В ночь со 02 на 03 мая 2025 г. он также проник в данный магазин, где забрал деньги в сумме 1750 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С.М.В. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> В магазине установлен кассовый аппарат и денежный ящик, учет кассы не ведется. Магазин закрывает продавец в 20 часов, сигнализации нет, камеры видеонаблюдения в магазине не установлены, охраны нет. 02 мая 2025 г. на смену в магазин вышла продавец Д., которая пояснила, что 01 мая 2025 г., отработав свою смену, закрыла денежный ящик, ключ остался там, закрыла все окна и входные двери на ключ, после чего ушла домой. С ее слов в кассе были наличные денежные средства в сумме 7 000 руб. 02 мая 2025 г. он приехал в магазин около 10 час. 30 часов, где от продавца Динары узнал, что ночью неизвестное лицо проникло в магазин через окно, которое расположено напротив входной двери, после чего неизвестное лицо похитило из кассы денежные средства в сумме 7 000 руб.

05 мая 2025 г. около 10 час. 30 мин. он приехал в магазин <данные изъяты> продавец магазина Д пояснила, что когда она пришла на работу, обнаружила, что копилки с чаевыми нет, окно магазина в открытом положении, хотя перед праздниками 02 мая 2025 г. все окна и двери магазина закрывали. В праздничные дни магазин не работал. Осмотрев торговый зал, он обнаружил, что были похищены денежные средства в сумме 200 руб., которые лежали в копилке, денежные средства, находящиеся в файле, мелочь в сумме 50 руб., купюры в сумме 1 500 руб. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 750 руб. Причиненный ущерб для него является незначительным (т. 1, л.д. 189 -191).

По данным фактам хищения денежных средств С.М.В. обратился с заявлениями в полицию (т. 1, л.д. 4, 86).

Из показаний свидетеля И.Д.Ф. следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> с сентября 2024 г. Так, 01 мая 2025 г. она работала в вышеуказанном магазине, вечером подсчитала денежные средства в кассе, там было 7 000 руб. Денежный ящик, где лежат денежные средства, не закрывается. Затем она закрыла все окна и двери на замок и в 20 час. 00 мин. ушла домой. 02 мая 2025 г. утром она пришла в вышеуказанный магазин, и обнаружила, что неизвестное лицо проникло в магазин через окно, которое расположено напротив входной двери, после чего похитило из денежного ящика денежные средства в сумме 7 000 руб. 05 мая 2025 г. в 09 час. 30 мин. она пришла на работу и приступила к уборке помещения. В ходе уборки обнаружила, что копилки с чаевыми нет, окно магазина в открытом положении, хотя перед праздниками все окна и двери магазина закрывали, так как в праздничные дни магазин не работал. Все тщательно осмотрев, было обнаружено, что неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 200 руб., которые лежали в копилке, также похитило денежные средства, которые лежали в файле: мелочь в сумме 50 рублей, купюры в сумме 1 500 рублей. Данный файл лежал в синем журнале на столе возле кассы. Таким образом, из магазина были похищены денежные средства на общую сумму 8 750 руб. (т., 1 л.д. 203-205).

Свидетель С.К.Л. в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.Д.Ф. (т. 1, л.д. 207 - 209).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 мая 2025 г., осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 7 отрезков прозрачной липкой ленты, следы обуви на 4 отрезка ТДП, след давления на 1 слепочную массу, следы материи на 1 отрезок прозрачной липкой ленты (т. 1, л.д. 8 - 19).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 мая 2025 г., осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъяты след материала на 1 отрезок ТДП, след давления на 2 слепочные массы, следы фрагментов подошвы обуви на 3 отрезка ТДП, следы рук на 9 отрезков прозрачной ленты скотч (т. 1, л.д. 89 - 98).

Из протокола личного досмотра задержанного, его вещей, автомашины, помещения, изъятия вещей и документов от 06 мая 2025 г. следует, что у ФИО1 изъяты ботинки черного цвета (т. 1, л.д. 152 - 153). Данная обувь осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 154 – 157, 158).

Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей от 16 мая 2025 г., осмотрена копия акта инвентаризации наличных денежных средств. Согласно копии акта инвентаризации, недостача составила 7000 руб. (т. 1, л.д. 199 - 201). Данная копия приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 202).

Заключением эксперта № от 16 мая 2025 г. установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации № и описанный в заключении эксперта № от 06 мая 2025 г., изъятый с поверхности рамы окна с наружной стороны на отрезок прозрачной липкой ленты размером 81х48мм факту по кражи денежных средств из кассы магазина «Семейные мелочи», расположенного по <адрес>, и имевшему место в период времени с 01 мая 2025 г. по 02 мая 2025 г., оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

След ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации № и описанный в заключении эксперта № от 06 мая 2025 г., изъятый с поверхности уплотнителя стекла створки окна на отрезок прозрачной липкой ленты размером 61х48 мм по вышеуказанному факту оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

След ладони руки, изображенный на иллюстрации № и описанный в заключении № от 06 мая 2025 г., изъятый с наружной поверхности стекла окна на отрезок прозрачной липкой ленты размером 125х48 мм по вышеуказанному факту оставлен ладонью левой руки ФИО1

След руки, изображенный на иллюстрации № и описанный в заключении эксперта № от 06 мая 2025 г., изъятый с поверхности рамы окна с внутренней стороны на отрезок прозрачной липкой ленты размером 90х48 мм по вышеуказанному факту оставлен ладонью левой руки ФИО1

След ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации № и описанный в заключении эксперта № от 06 мая 2025 г., изъятый с поверхности уплотнителя стекла створки окна на отрезок прозрачной липкой ленты размером 70х48 мм по вышеуказанному факту оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 35 - 40).

Заключением эксперта № от 18 мая 2025 г. установлено, что след фрагмента подошвы обуви, на отрезке ТДП максимальными размерами 121х144мм, изъятый по факту проникновения в помещение магазина «Семейные мелочи» и кражи денежных средств, по <адрес> имевшему место с 01 мая 2025 г. по 02 мая 2025 г., описанный в заключении эксперта № от 06 мая 2025 г., оставлен подошвой полуботинка на правую ногу, изъятыми у ФИО1 Следы фрагментов подошвы обуви на двух отрезках ТДП максимальными размерами 143х240мм и 163х240мм, описанные в заключение эксперта № от 06 мая 2025 г. могли быть оставлены обувью ФИО1 (т. 1, л.д. 52 - 56).

Из заключения эксперта № от 19 мая 2025 г. следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации № отм.1 и описанный в заключении эксперта № от 15 мая 2025 г., изъятый с наружной поверхности оконной рамы на отрезок прозрачной липкой ленты размером 122х50 мм по факту кражи денежных средств в размере 1700 рублей из магазина <данные изъяты> расположенный по <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

След ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации № отм.2 и описанный в заключении эксперта № от 15 мая 2025 г., изъятый с наружной поверхности оконной рамы на отрезок прозрачной липкой ленты размером 122х50 мм по вышеуказанному факту оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

След ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации № отм.1 и описанный в заключении эксперта № от 15 мая 2025 г., изъятый с поверхности оборудования для проверки электролампочек на отрезок прозрачной липкой ленты размером 123х50 мм по вышеуказанному факту оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

След ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на иллюстрации № отм.3 и описанный в заключении эксперта № от 15 мая 2025 г., изъятый с поверхности оборудования для проверки электролампочек на отрезок прозрачной липкой ленты размером 143х50 мм по вышеуказанному факту оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д.110 - 114).

Заключением эксперта № от 17 мая 2025 г. установлено, что следы подошв обуви, на отрезках ТДП размерами 165х125мм, 172х121мм, 152х130мм, изъятых с места происшествия по факту проникновения в помещение магазина «Семейные мелочи» и кражи денежных средств имевшему место в период времени со 02 мая 2025 г. по 05 мая 2025 г. по <адрес> могли быть оставлены подошвой обуви пары мужских полуботинок, представленных на исследование, изъятой входе личного досмотра у ФИО1, а равно как и иной обувью с аналогичным рисунком и размерами элементов рисунка подошвы обуви (т. 1, л.д. 127 - 130).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, органами предварительного следствия указано, что хищение денежных средств в сумме 1750 руб. имело место в период времени со «02 мая 2025 г. по 05 мая 2025 г.»

Между тем, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, денежные средства в сумме 1750 руб. из помещения магазина «Семейные мелочи» он похитил в ночь со 02 по 03 мая.

Принимая во внимание показания подсудимого о дате, времени хищения денежных средств в сумме 1750 руб., пояснение потерпевшего С.М.В., свидетелей И.Д.Ф., С.К.Л. о времени работы магазина, нерабочих праздничных днях в начале мая, суд считает необходимым уточнить время совершения данных денежных средств, указав, что хищение денежных средств в сумме 1750 руб. совершено подсудимым в период времени «с 20 час. 02 мая 2025 г. по 10 час. 03 мая 2025 г.»

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений по краже образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. №29, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств из магазина «Семейные мелочи», расположенного по <адрес>

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО1 тождественны друг другу, совершены за короткий промежуток времени путем изъятия денежных средств из магазина «Семейные мелочи», объединены единым умыслом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 не совокупности тайных хищений, а единого тайного хищения, квалифицируемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку денежные средства ФИО1 были похищены из помещения магазина «Семейные мелочи», куда подсудимый незаконно проник, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» предъявлен обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, суд не усматривает.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, и ФИО1 было об этом известно.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. При отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с 06 мая 2025 г. по 25 июня 2025 г. включительно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы - хранить в материалах дела;

- обувь – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов