Решение № 12-71/2020 12-971/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 февраля 2020 года город Сочи

Судья Ц. районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ц. районного суда г.Сочи протест первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи Грязнова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ьевны по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Ц. внутригородского Р. г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вышеуказанное постановление опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. 30.10 КРФобАП. В представленном протесте прокурор указывает на нарушения требований федерального законодательства при вынесении постановления в связи с чем, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Кунник Ю.С. протест поддержал, настаивал на доводах, в нем изложенных, просил суд протест удовлетворить.

Представитель органа, вынесшего постановление, – председатель административной комиссии Ц. внутригородского Р. г. Сочи ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста прокурора как необоснованного.

Привлекаемое лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а протест прокурора – удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.30.10. КРФобАП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4.-30.8. настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8. ч.2. ст.30.6. КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ц. внутригородского Р. г. Сочи вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из содержания вынесенного административной комиссией постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в ходе непосредственного обнаружения главным специалистом отдела контроля по Ц. внутригородскому Р. управления административной инспекции администрации г. Сочи ФИО3 установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, ФИО1 допустила выставление торгово-холодильного оборудования, товара за пределами территории, отведенной для торгового объекта в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ.13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 рассматриваемой статьи).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1.КРФобАП).

В соответствии с нормами ст.26.1. КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований ст. 25.15 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу указанных правовых норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе участвовать при его составлении.

Однако в нарушении вышеуказанных норм законодательства, ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, кроме того, протокол составлен в ее отсутствие.

Вместе с тем подобного рода извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.29.4. КРФобАП решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1.-25.10. КРФобАП, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, главным специалистом отдела контроля по Центральному внутригородскому району управления административной инспекции администрации г. Сочи ФИО3 не приняты меры по уведомлению надлежащим образом ФИО1 и предоставления ей возможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не известив ФИО1 о месте и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ административный орган нарушил право ФИО1, предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП, на участие при составлении протокола, на ознакомление с протоколом, на дачу объяснений.

Кроме того, на основании данного протокола, составленного с грубым нарушением процессуальных норм, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального внутригородского района г. Сочи в отношении ФИО1, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями требований действующего процессуального законодательства, предусмотренных КРФобАП, которые являются неустранимыми и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При установленных фактических обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КРФобАП – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Кроме того, суд считает возможным восстановить первому заместителю прокурора Краснодарского края - прокурору г. Сочи Грязнову И.М. срок для принесения протеста в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КРФобАП

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи Грязнова И.М. на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ц. внутригородского Р. г. Сочи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ьевны по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,– отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ьевны по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», – возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Центрального внутригородского района г.Сочи.

Копию решения вручить (направить) сторонам в установленный срок.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.А. Мартыненко