Приговор № 1-206/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-206/2017

1-206-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 22 ноября 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года, около 21 часа 05 минут, в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО4 района Амурской области, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес><адрес> на водительском месте в салоне автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, в замке зажигания которого был ключ, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, с целью покататься на нем.

01 октября 2017 года, около 21 час 06 минуты, в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО4 района Амурской области, ФИО1, находясь около <адрес><адрес>, на водительском месте в салоне автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО6, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, без разрешения собственника, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный номер № рабочее состояние с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и выехал с пер. Первомайский на ул. Первомайская в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО4 района Амурской области, начав движение, поехал далее по улицам рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО4 района Амурской области, тем самым совершил угон транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6 На угнанном транспортном средстве ФИО1 выехал за пределы рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО4 района Амурской области, проследовал по федеральной автодороге «Амур» в западном направлении, после чего заехал в п. Амазар Могочинского района Забайкальского края, где около виадука в районе железнодорожного вокзала ст. Амазар Могочинского района Забайкальского края, расположенного по ул. Вокзальная, географические координаты - широта 53°8557809", долгота 120°8762657", оставил угнанный им автомобиль.

Кроме того, 01 октября 2017 года, около 21 часа 53 минут, в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО4 района Амурской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на водительском месте салона автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, увидел на полу заднего пассажирского места бензопилу марки STIHL модель MS 170 в корпусе оранжево-серого цвета, принадлежащую ФИО6, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение данной бензопилы.

01 октября 2017 года, около 21 часа 54 минут, в рабочем поселке (поселке городского типа) ФИО4 района Амурской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на водительском месте автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, отъехав от указанного дома, тайно, путем свободного доступа похитил бензопилу марки STIHL модель MS 170, в корпусе оранжево-серого цвета, принадлежащую ФИО6, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 11790 рублей. После чего, ФИО1 распорядился похищенной бензопилой по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограммы, представленной в суд, не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО6 не представил в суд возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в браке не состоит, сведений о детях не имеется (т. 1, л.д. 236-238).

Согласно военному билету подсудимый ФИО1 служил в рядах армии в группе учета <данные изъяты> в составе <данные изъяты> (т. 1, л.д. 239 - 240).

Из справки администрации поселка городского типа ФИО2 следует, что рядовой запаса ФИО1 состоит на воинском учете в Сковородинском райвоенкомате Амурской области с 2016 года. В рядах РА служил с 24 октября 2014 года по 24 июля 2016 года (т. 1, л.д. 244).

По месту жительства сотрудниками УУП отделения полиции «Ерофей Павлович» ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Холост, детей не имеет, не работает, трудоустроиться не пытается, доход временные заработки. Живет на содержании у родителей. По характеру лживый, трусливый. Спиртными напитками не злоупотребляет. В отделение полиции «Ерофей Павлович» за совершение правонарушений не доставлялся (т. 1, л.д. 249).

Согласно характеристике, представленной по месту бывшей работы в <данные изъяты>, подсудимый ФИО1 имеет основное общее образование, холост. В <данные изъяты> работал в период с 25 апреля по 06 ноября 2014 года <данные изъяты> За период работы в дистанции пути показал себя с хорошей стороны: не имел нарушений трудовой и производственной дисциплины. В коллективе пользовался уважением. В быту ведет себя достойно, конфликтные ситуации старается избегать. Со стороны дорожного мастера замечаний не имел (т. 1, л.д. 251).

По месту учебы в <данные изъяты> № открытого акционерного общества «Российские железные дороги», подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 обучался с 5 по 8 класс. Учился на «удовлетворительно» до 2010 года. В 2009-2010 учебном году по итогам успеваемости был оставлен на повторное обучение. Любимыми предметами были русский язык, математика и история. В организации каких-либо мероприятий не проявлял активности, в школьных соревнованиях участвовал, но редко. Влад не пропускал уроки без уважительной причины.

Владислав приучен трудиться, помогал маме по дому, в школе всегда участвовал в любой работе. С удовольствием проходил трудовую практику на пришкольном учебно-опытном участке. Проявлял большое стремление к поддержанию порядка вокруг себя. Никогда не приходил в школу неопрятным, неряшливо одетым. Не равнодушен по отношению к тем, кто портит общественное имущество. В коллективе Влад имел много друзей. В общении мальчик вежлив и тактичен. Почти всегда поступал обдуманно, достаточно тщательно контролировал себя. К критическим замечаниям, советам относился внимательно, старался исправить недостатки (т. 1, л.д. 252).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 247).

Согласно сведениям о судимостях подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 245).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которой является объяснение от 09 октября 2017 года данное ФИО1, и содержащее сведения о совершенных им преступлениях (т.1, л.д. 44-45); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (т. 1, л.д. 109-111).

По составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сообщил органам предварительного расследования о месте нахождения похищенной им бензопилы марки, а также, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по всем составам преступлений признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (совершено умышленное преступление, направленное против собственности, автомобиль возвращен владельцу под расписку в ходе предварительного следствия с повреждениями), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), личности подсудимого (по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы и учебы - положительно), состава семьи (в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего), учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных в ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. 53 УК РФ.

В связи с назначением данного вида уголовного наказания, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого (по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы и учебы - положительно), состава семьи (в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего), учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных в ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд учитывает личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. 50 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Положениями части 2 статьи 69 УК РФ определено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, полагает необходимым при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № ключ от автомобиля с надписью на ручке <данные изъяты> с металлическим декоративным брелком в виде капли, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- бензопилу марки STIHL модель MS 170, в корпусе оранжево-серого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- бумажный конверт с отрезками дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, почтовые бумажные конверты с образцами отпечатка рук потерпевшего ФИО6, ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения в период ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № ключ от автомобиля с надписью на ручке <данные изъяты> с металлическим декоративным брелком в виде капли, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- бензопилу марки STIHL модель MS 170, в корпусе оранжево-серого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу;

- бумажный конверт с отрезками дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 02 октября 2017 года, почтовые бумажные конверты с образцами отпечатка рук потерпевшего ФИО6, ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва