Приговор № 1-128/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-128/2024

1- 128/2024

25RS0015-01-2024-000679-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 14 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А., защитника - адвоката Селюкиной О.В., представившей ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата>, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

применена мера процессуального принуждения обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>, штраф оплачен <дата>, на <дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

<дата> в период с 23 часа 45 минут до 00 часов 05 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, совершил поездку на автомобиле марки «MAZDA AXELA» с государственными регистрационными знаками №, от участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, до участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от забора с калиткой <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, где будучи обнаруженным инспекторами ДПС, в 00 часов 10 минут <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции С.А., после чего в 00 часов 50 минуты того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъяснённые судом, ему понятны. Просил при назначении ему наказания учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник адвокат Селюкина О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Литвинова Н.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту жительства УУП ОУУП и ПНД МОМВД России «Дальнегорский» характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Основания для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Подсудимому необходимо назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил с использованием автомобиля.

После совершения преступления автомобиль был продан Ч.Ю. <дата> за 200 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.127).

С учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ факт принадлежности автомобиля ФИО1 на момент совершения им преступления сомнений не вызывает, но конфискация данного предмета невозможна вследствие его продажи, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации у него денежная сумма, соответствующая стоимости проданного автомобиля.

Поскольку в деле имеются сведения о рыночной стоимости автомобиля от <дата>, суд приходит к выводу о конфискации у ФИО1 суммы в размере 1299825 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Конфисковать путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «MAZDA AXELA» с государственными регистрационными знаками <***>, в размере 1299825 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

Видеофайл на CD-R-диске, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «MAZDA AXELA» с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение свидетелю Ч.Ю., по вступлению приговора в законную силу оставить ему же как законному владельцу.

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Юданова