Решение № 12-63/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-63/2018

Дело № 12-63/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., с участием должностного лица – заведующей МБДОУ Детский сад комбинированного вида №4 «Елочка» г. Дюртюли – ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от 27.07.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от 27.07.2018 г. заведующая МБДОУ Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> ФИО2. привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены ее процессуальные права. Просит постановление государственного инспектора Минэкологии РБ от 27.07.2018 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО3 жалобу поддержали по вышеизложенным доводам, просили ее удовлетворить.

Государственный инспектор Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4 в судебном заседании полагал доводы жалобы ФИО2 и ее представителя необоснованными, просил отказать за необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 июля 2018 года в 14-00 часов„ при рассмотрении Решения Нефтекамскоготерриториального комитета Минэкологии Республики Башкортостан об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28 июня 2017 года № 82 для Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан(далее - МБДОУ Детский сад <данные изъяты>), справки ФИО5 Минэкологии РБ от 24.07.2018 № 687 выявлено непредставление МБДОУ Детский сад № 4 г. Дюртюли Технического отчета по обращению с отходами за 2017 год.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором, главным специалистом – экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4 25.07.2018 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, и 27.07.2018 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4 суду пояснил, что отчет должен был подан до 12 июля 2018 года.

Согласно выписки из приказа №194-од от 16.05.2018 года заведующей МБДОУ Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> – ФИО2 предоставлен отпуск за 2018 год, продолжительностью 42 календарных дней с 04.06.2018 года. Исполнение обязанности заведующего возложено временно на ФИО6, старшего воспитателя того же детсада с 04.06.2018 года на период отпуска основного работника.

Согласно выписки из приказа №8-од от 20.01.2017 года по МБДОУ Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> МР Дюртюлинский район РБ, заместитель заведующей по АХЧ ФИО7 назначена ответственным лицом за соблюдение природоохранного законодательства, в том числе за безопасность обращения с отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами, показаниями свидетелей (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими данными в обязательном порядке указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола № 26 об административном правонарушенииот 25.07.2018 г права ФИО2, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не были разъяснены, что подтверждается соответствующей записью, произведенной ею лично 25.07.2018 г на второй странице данного протокола и заверенной ее подписью. Кроме того ФИО2 не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается отсутствием ее подписи в соответствующей графе протокола № 26 от 25.07.20 18 г., что повлекло нарушение ее прав на защиту.

Исходя из требований действующего законодательства и сложившейся судебной практики, не разъяснение предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25. i КоАП РФ прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона.

В нарушение требований закона в протоколе № 26 об административном правонарушении от 25.07.2018 г не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Вместо этого дана ссылка на п.1 ст. 39 Федеральном закона от 24.06.1998 г № 89-ФЗ «О6 охране окружающей среды», что являетсягрубой ошибкой, поскольку № 89-Ф3 от 24.06.1998 г имеет иное название -«Об отходах производства и потребления», и состоит всего из 31 статьи. В тоже время ст. 39 Федеральном закона «Об охране окружающей среды» предъявляет обязательные для исполнения требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Таким образом, нормы обоих выше указанных федеральных законов не регулируют вопросы своевременного предоставления экологической информации в соответствующие природоохранные органы.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретногодела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст25.1, ч.2 ст25.2, ч.3 ст25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципальном контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 26 от 25.07.2018 г является недопустимым доказательством, и не может быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы по данному делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ответственным лицам об периодичности подачи отчетов.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от 27.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу заведующей МБДОУ Детский сад комбинированного вида №<данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 27.07.2018 г. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 27.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.Х.Гизатуллин