Приговор № 1-184/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020Уголовное дело № 1-184/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2020 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего К адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Чойжижаповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на кладбище, расположенном на 2 км автодороги <адрес>, сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, <данные изъяты> похитил установленную на могиле Г металлическую ритуальную оградку, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую Г Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут, находясь в том же месте, <данные изъяты> похитил установленный на могиле С надгробный крест, стоимостью 7 000 рублей, с портретом, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие К Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г значительный ущерб на сумму 9 тысяч рублей и потерпевшему К значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке. Потерпевшие К в судебном заседании и Г согласно его заявления, не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ, им разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Характеризуя личность подсудимого суд приходит к следующему. ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Ю.С. Денисов Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Денисов Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |