Приговор № 1-13/2025 1-156/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

дело №RS0№-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лавриненко Н.А., подсудимого Негоица И,В,, защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № н 405220 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО18 ИСА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеет средне-специальное образования, холост, не работает, военнообязанный, судим:

1) приговоромКропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, наказание отбыто, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена;

2) приговором мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 7% заработка ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, наказание отбыто, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Негоица И,В,, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в юго-западном направлении от территории ООО «Агроальянс Инвест», расположенного по адресу: <адрес>, владение №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в соответствии скоторым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по территории Александровского муниципального округа, <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, Негоица И,В,, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» напротив домовладения № по ФИО2 8 Марта <адрес> муниципального округа <адрес> при наличии явных признаков опьянения отстранения от управления транспортным средством, после чего Негоица И,В, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Александровская РБ», был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Негоица И,В, выявлено алкогольное опьянение с результатом 1,69 г/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемогоНегоица И,В,, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего троюродного брата Свидетель №1, проживающего в <адрес> принадлежащий тому автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, так как ему необходимо было узнать на счет работы на агроферме, расположенной в селе Калиновском. О том, что он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен водительского удостоверения Свидетель №1 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того чтобы узнать на счет работы на ферме. В вечернее время суток он, находясь недалеко от агрофермы в <адрес>, в салоне вышеуказанного автомобиля употребил примерно пол бутылки водки, после чего решил поехать домой в <адрес>, через <адрес>, а не по трассе. Он завел двигатель и направился по автодороге в сторону <адрес>.Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по одной из ФИО2 <адрес> он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД «Александровский». К нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский», представился, предъявил свое служебное удостоверение, а он назвал свои данные. Инспектор ДПС ему задал вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что спиртные напитки он употреблял. По предложению инспектора ДПС он проследовал в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС предупредил его о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий и сообщил ему о том, что у него есть достаточно оснований для того, чтобы отстранить его от управления транспортным средством. При этом инспектор ДПС ему зачитал все права предусмотренные законодательством РФ, и какая предусмотрена ответственность в случае отказа о прохождения медицинского освидетельствования.После чего инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, от подписи в которых он отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора «Юпитер», предъявив на него необходимую документацию, на что он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больницы ГБУЗ СК «Александровская РБ», где при помощи прибора алкотектора «Юпитер» дежурный врач провела медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено его состояние алкогольного опьянения, а также взята была кровь на установление алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено его алкогольное опьянение, на цифровом значении прибора был показан результат 0, 541 мг/л. Также по результатам биологического объекта -кровь, по результатам химико — токсикологических исследованиях был обнаружен этанол. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 121-123, 135-138, 197-199, т. 1 л.д. 206-208).

Вина подсудимого Негоица И,В, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения вместе с инспектором ДПС Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь на маршруте патрулирования в <адрес> по ул. 8 марта на патрульной автомашине им было замечен автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак В № регион, водитель которого заметив патрульный автомобиль свернул с автодороги на обочину напротив домовладения № по ФИО2 8 марта села Грушевского. Он подошел к водителю автомобиля, представился, попросил водителя Негоица И,В, предоставить водительское удостоверение и иные необходимые документы на транспортное средство. Негоица И,В, принялся искать документы на автомобиль. У водителя Негоица И,В, была неустойчивая поза, изо рта исходил стойкий запах алкоголя. Так как имелось достаточно оснований полагать, что Негоица И,В, находится в состоянии опьянения, он предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль, где им был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Негоица И,В, отказался. Так как имелось достаточно оснований полагать о том, что Негоица И,В, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения Негоица И,В, было предложено пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора «Юпитер», на что последний отказался, в связи с чем им было предложено Негоица И,В, пройти медицинское освидетельствование на факт установления состояния управления в ГБУЗ СК «Александровская РБ», на что Негоица И,В, согласился. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Негоица И,В, был доставлен на приемный покой ГБУЗ СК «Александровская РБ», где дежурный врач Свидетель №3 произвела факт установления состояния опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого было установлено состояние опьянения с результатом 0, 541 мг/л, а также взята кровь для направления в <адрес> для производства химико-токсических исследований. При проведение проверки по ФИС- ГИБДД-М было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Негоица И,В,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и вновь сел за управлением транспортным средством, будучи в алкогольном опьянении, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он по сотовой связи сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский». Все происходящее фиксировалось на видеокамеру.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он находится в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский». Так с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь на маршруте патрулирования в <адрес> по ул. 8 марта на патрульной автомашине ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № регион, водитель которого заметив патрульный автомобиль свернул с автодороги на обочину, напротив домовладения № по ФИО2 8 марта села Грушевского. Свидетель №5 подошел к водителю автомобиля, представился, попросил мужчину, как позже выяснилось, ФИО18 Иса ФИО5 предоставить водительское удостоверение и иные необходимые документы на транспортное средство, на что Негоица И,В, принялся искать документы на автомобиль. У водителя Негоица И,В, была неустойчивая поза, изо рта исходил стойкий запах алкоголя. Так как имелось достаточно оснований полагать, что Негоица И,В, находится в состоянии опьянения, Свидетель №5 предложил Негоица И,В, проследовать в патрульный автомобиль, где Негоица И,В, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21120, в связи с чем Свидетель №5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Негоица И,В, отказался. Затем Свидетель №5 разъяснил Негоица И,В, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП. Так как имелось достаточно оснований полагать о том, что Негоица И,В, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения Свидетель №5 предложилНегоица И,В, пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора «Юпитер». Негоица И,В, отказался, тогда Свидетель №5 предложил Негоица И,В, пройти медицинское освидетельствование на факт установления состояния управления в ГБУЗ СК «Александровская РБ», на что Негоица И,В, согласился. Свидетель №5 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Негоица И,В, был доставлен в приемный покой ГБУЗ СК «Александровская РБ», где дежурный врач Свидетель №3 произвела факт установления состояния опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого было установлено состояние опьянения с результатом 0, 541 мг/л, а также взята кровь для направления в <адрес> для производства химико-токсических исследований. При проведении проверки по ФИС- ГИБДД-М было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Негоица И,В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и вновь сел за управлением транспортным средством, будучи в алкогольном опьянении, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №5 по сотовой связи сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский». Все происходящее фиксировалось на видеокамеру (т.1 л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №3, показания которой также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в приемный покой ГБУЗ СК «Александровская РБ» дежурным врачом. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ею был освидетельствован ФИО18 Иса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а также у Негоица И,В, был взят биологический анализ-кровь для установления нахождения в крови алкоголя.По результатам химико- токсикологических исследований в лаборатории ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» у Негоица И,В, был обнаружен этанол с концентрацией обнаруженного вещества- 1, 69 г/л, в связи с чем ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому было установлено состояние опьянения у гр. Негоица И,В, (т. 1 л.д. 56).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе автомобиль марки ВАЗ 21120 в светло-серебристом цвете за 150 000 рублей, после чего он сразу же переоформил автомобиль на свое имя. ФИО18 Иса ФИО5 приходится ему двоюродным братом и иногда он доверял ему свой автомобиль, и Негоица И,В,, с его разрешения ездил по своим делам.Он знал, что водительское удостоверение у Негоица И,В, имелось, и был в полном убеждении, что у Негоица И,В, с документами все в порядке. Так, примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, Негоица И,В, попросил у него автомобиль для того чтобы съездить по месту, то есть по городу Буденновск по своим делам.Он передал Негоица И,В, ключи и тот уехал на принадлежащем ему автомобиле.На следующий день он позвонил Негоица И,В, у спросил у него как дела, и спросил все ли у него хорошо. Негоица И,В, ответил, что все у него хорошо и ему нужно будет еще один раз съездить по своим делам в <адрес> и тогда он пригонит сразу же автомобиль.Он согласился и дал разрешение ФИО18 на эту поездку. В последующем ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. С Негоица И,В, он на эту тему не разговаривал (т.1 л.д. 133-134).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и зашиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она находится в должности инспектора Группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский». Согласно имеющихся сведений ФИО18 Иса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям полученным от Буденновского РОСП УФСП России по <адрес>, в отношении Негоица И,В, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника суммы штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по делу об административном правонарушении. Указанное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока давности исполнительного производства, сумма, взысканная с должника составила 21 814 рублей 02 копейки. Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М, ГИС ГМП до настоящего времени указанный штраф полностью не оплачен. Также согласно сведениям, полученным из ФИС ГИБДД-М гражданин Негоица И,В, сдал водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании вышеизложенного дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами, является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (т.1 л.д. 195-196).

Вина подсудимого Негоица И,В, подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Негоица И,В, не страдает, обнаруживает и обнаруживал на период правонарушения признаки пагубного употребления психоактивных веществ с вредными последствиями. Однако, указанные особенности психики Негоица И,В, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применение к нему принудительных мер медицинского характера Негоица И,В, не нуждается. Подэкспертный не является больным наркоманией, но обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога на общих основаниях (т.1 л.д. 128-131);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, осмотрены и изъяты автомобиль марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 6-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак <***> регион. Свидетельство о регистрации ТС покрыто пластиковой пленкой, бланк имеет окрас розового цвета, размерами: ширина 8 см. длина 11,5 см., с обоих сторон свидетельства имеются буквенно цифровые надписи следующего содержания: сторона № в правом левом углу имеется круглая галограмма 99 40 325876. Собственник (владелец) Свидетель №1 PERZHU Свидетель №1 ALEKSANDR ФИО5 Субъект Российской Федерации <адрес> Населенный пункт <адрес> ФИО2 2 <адрес> Особые отметки Собственник, ФЛ, мощность двигателя 66.7 квт 790.7 л.<адрес> подразделения ГИБДД 1107080 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также №сторона № «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФИО17 РЕГИСТРАЦИИ ТС CERTIFICAT D IMMATRICULATION Государственный регистрационный номер № Идентификационный номер (VIN) ХТА№ Марка, модель ВАЗ 21120 Тип ТС Легковой комби (хэтчбек) Категория ТС В/Ml Год выпуска № Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ Кузов (кабина, прицеп) N° ХТА№ Цветсветло- серебристый металл одобрение типа ТС № МТ02Е02120П1Р1экологический класс нулевой паспорт ТС №<адрес> технически допустимая макс. Масса 151 масса в снаряженном состоянии, кг 1060 галограмма 99 40 325876.

Ключ, выполненный из металла серебристого цвета, квадратная форма головки, выполненная из полимерного материала черного цвета с логотипом, выполненным на русском языке «ЛАДА (т. 1 л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, который на момент осмотра находиться на автоматизированной стоянке по <адрес>. Транспортное средство имеет повреждения в виде вмятины капота с правой стороны, а также повреждения левого заднего стопора, по все поверхности видны следы загрязнения (т. 1 л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого был осмотрен DVD-диск с фрагментом видеозаписи, на которой был зафиксирован факт управления, а также освидетельствования на состояние опьянения Негоица И,В,.Диск каких-либо повреждений не имеет. При установке DVD-диска в дисковод персонального компьютера и открытии содержимого памяти диска, и его воспроизведении, отображается папка с названием «Негоица И,В, ст. 264.1», открыв папку установлено, что в ней находятся следующие файлы:

Файл с названием «20230717_004802». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео на котором в вечернее время суток на эвакуаторе помещен автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственными регистрационными знаками № регион.

Файл с названием «задержание ТС». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на пассажирском переднем кресле находится мужчина, как в ходе дознания стало известно, Негоица И,В,. Сотрудник полиции сообщает, что находятся они в <адрес>, ул. 8 марта, напротив ФИО2 №, мною, сотрудником ст. ИДПС Свидетель №5 был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120 гос. № за совершение административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 гражданином Негоица И,В, Данное транспортное средство будет помещено на специализированную стоянку ИП «Труфанов», расположенную по <адрес>, №, <адрес>. После чего сотрудник полиции спрашивает у Негоица И,В,: «Иса ФИО5, за копию будуте расписываться?», на что получает от него ответ: «вы копию дайте мне, я с нарушением не согласен», на что сотрудник полиции еще раз спрашивает Негоица И,В, будет ли он ставить свою подпись за копию и получает ответ, что этот автомобиль ни его, он не знает чье этотранспортное средство и отказывается от подписи, сотрудник полиции сообщает, что копия протокола о задержании будет направлена ему почтой.

Файл с названием «направление на мед. освидетельствование». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на пассажирском переднем кресле находится мужчина, как в ходе дознания стало известно, ФИО18 Иса ФИО5. Сотрудник полиции называет текущую дату: ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что находятся они в <адрес>, напротив ФИО2№ по ул. 8 марта, далее поясняет, что им был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Негоица И,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием для направление на мед. освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Негоица И,В, начинает возмущаться и говорит сотруднику полиции «в смысле отказ?», инспектор ДПС спрашивает у Негоица И,В,: «Иса ФИО5, согласны пройти мед. освидетельствование в медицинском учреждении? На что Негоица И,В, говорит, что согласен пройти, но подпись ставить он не согласен, так как он пешеход и транспортным средством не управлял, но мед. освидетельствование пройти готов, подпись ставить нигде не будет.

Файл с названием «отстранение от управления». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на пассажирском переднем кресле находится мужчина, как в ходе дознания стало известно, ФИО18 Иса ФИО5. Сотрудник полиции называет текущую время 22:35, поясняет, что рядом с ним находится ФИО18 Иса ФИО5, находятся они в <адрес>, напротив ФИО2 № по ул. 8 марта, далее инспектор ДПС начинает разъяснять Негоица И,В, ст. 25.1 «КРФ об АП» согласно которой лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящем Кодексом, ст. 24.2 согласно которой дело ведется на государственным языке Российской Федерации- на русском языке, статью 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого своего супруга, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Далее поясняет, что им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством гражданином ФИО18 Иса ФИО5 ВАЗ 21120, основание является - запах алкоголя изо рта, на что Негоица И,В, выкрикивает, что он не отрицает, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем. ИДПС поясняет, что отстранение от управления транспортным средством осуществлялось в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, данное видео будет прилагаться к данному материалу.

Файл с названием «управление». Открыв данный файл на мониторе компьютера воспроизводится видео на котором в вечернее время суток движется по автодороге патрульный автомобиль. Запись ведется с патрульной автомашины, где видно как на обочину автодороги съезжает автомобиль марки ВАЗ 21120 в кузове серебристый металлик с гос. номером № регион. К автомобилю подходит инспектор ДПС Свидетель №5, который представляется, за рулем автомобиля находится, как в ходе дознания стало известно ФИО18 Иса ФИО5, который открывает водительскую дверь и выходит из автомобиля, по внешнем признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле Негоица И,В, находится один (т.1 л.д. 44-46);

протоколом проверки показаний подозреваемого Негоица И,В, на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которого Негоица И,В, указал на участок местности расположенный в 350 метрах в юго-западном направлении от территории ООО «Агроальянс Инвест», расположенной по <адрес>, пояснив, что в именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управление автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, после чего, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> Негоица И,В, пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» (т.1 л.д. 139-145);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования вынесено заключение об установлении у Негоица И,В, состояние опьянения (т.1 л.д. 18);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Негоица И,В, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 14);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Негоица И,В, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 11);

результатами алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты при прохождении медицинского освидетельствования Негоица И,В, в ГБУЗ СК «Александровской РБ» получен результат 0, 541 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 13);

справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте-крови Негоица И,В, обнаружен этанол с концентрацией 1, 69 г/л (т.1 л.д. 17);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Негоица И,В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 231-232);

сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Негоица И,В, сдал водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами, является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ( т.1 л.д. 158);

копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма взысканная по ИП составляет 21814 рублей, 02 коп., исполнительное производство прекращено за истечением срока давности ИД (т. 1 л.д. 164).

Суд признает показания подсудимого Негоица И,В,, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого Негоица И,В, на месте от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления об окончании исполнительного производства, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Негоица И,В, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Негоица И,В, суд квалифицируетпо ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Негоица И,В, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Негоица И,В, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Негоица И,В, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый дал признательные показания, сообщил о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых сотрудникам полиции известно не было, что в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый Негоица И,В, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Негоица И,В,осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления, указанному в вводной части приговора, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Негоица И,В, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

При признании рецидива преступления суд не учитывает имеющуюся у Негоица И,В, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений установленных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Негоица И,В, рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Негоица И,В, наказание в виде лишения свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Негоица И,В, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В тоже время, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства отягчающие наказание, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Негоица И,В, без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства или о не применении таковой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ.

Собранными по уголовному делу доказательствами установлено, что подсудимым Негоица И,В,совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом подсудимым использовался автомобиль марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак № регион.

В тоже время судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак <***> регион, является Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Автомобиль марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак № регион находился во временном пользовании Негоица И,В,.

Учитывая, что Негоица И,В, собственником автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион не является, суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак № регион в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО18 Исе ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Негоица И,В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментом видеозаписи, на которой был зафиксирован факт управления, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Свидетель №1;

автомобиль марки ВАЗ 21120 в кузове светло-серебристый металл государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, - возвратить по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов