Постановление № 5-63/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-63/2021

Дело №

№
Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, а именно не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пострадал водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО, по заключению эксперта ей причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал полностью, просил назначить минимально возможное наказание в виде денежного штрафа, отметил, что не имел возможности оказывать помощь потерпевшей ФИО ввиду сложного материального положения, однако, со слов третьих лиц ему было известно, что потерпевшая не нуждалась в лечении, было только рассечение кожи.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что после ДТП ФИО2 помощь ей не оказывал, извинения не приносил, ее состоянием здоровья не интересовался, не принимал мер по заглаживанию вреда. При этом она находилась на лечение в стационаре 3 недели, после этого продолжала лечение амбулаторно, ввиду получения травмы и длительной нетрудоспособности, реабилитации она вынуждена была взять академический отпуск в институте, находится в трудном материальном положении. Просила назначить наказание на усмотрение суда, однако, принять во внимание поведение ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом о дате и месте судебного заседания.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся по главной дороге, а именно не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение.

Помимо показаний ФИО2, его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.,в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, а именно не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пострадал водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО, ей причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны на голове; кровоподтека и ссадины на левом колене, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью,продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: "Ушиб грудной клетки" не подтвержден объективными клиническими данными (в медицинских документах отсутствует описание в данной области кровоподтеков, ссадин, ран), поэтому он не подлежит судебно-медицинской оценке" (л.д. 34-36).

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники происшествия были согласны; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2, ФИО., заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО2 с момента возбуждения дела об административном правонарушении не отрицал, что не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются и схемой ДТП, а также вынесенными в отношении ФИО2 постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые последним не оспаривались.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9ПДД РФ, чего им сделано не было.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение ФИО2 однородных правонарушений.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.

При этом суд учитывает имущественное положение ФИО2, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение ФИО2, не принимавшего мер по заглаживанию причиненного вреда и принесению извинений, неоказание материальной и иной помощи потерпевшей.

При этом доводы ФИО2 о том, что от третьих лиц ему было известно о состоянии здоровья потерпевшей, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются, тем более, что он не отрицал непринятие со своей стороны мер по заглаживанию причиненного вреда.

То, что на иждивении ФИО2 находится трое малолетних детей, а также необходимость транспортного средства для трудовой деятельности, при установленных по делу обстоятельствах, и пояснениях ФИО2 о том, что в настоящий момент он не работает, учитываются судом, однако, не в той мере, как это необходимо для достижения целей социальной справедливости.

Наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствам будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не будет являться.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для назначения иного наказания не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Руденко