Приговор № 1-313/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

№1-313/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «08» июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., представителя потерпевшего АО ТД «<...>» по доверенности ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании><семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости><...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области (с учетом постановления Коломенского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.166 ч.2 п.«а» (7 эпизодов), 158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским горсудом Московской области (с учетом постановления Коломенского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 19 часов 41 минуты, точное время не установлено, ФИО2, К.Р.А.. и Д.А.С. уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в торгово-развлекательном центре «Счастливая семья» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное совместное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала супермаркета «<...>» АО «<...>», расположенного на первом этаже указанного торгово-развлекательного центра. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 41 минуту ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, прошли в торговый зал супермаркета «<...>» АО «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, где подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Д.А.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял со стеллажа одну банку энергетического напитка <...> емкостью <...> стоимостью <...> без учета НДС, которую убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, а также одну бутылку виски <...> емкостью <...> литр, стоимостью <...> без учета НДС, сорвав с которой антикражную магнитную бирку, спрятал ее под куртку за пояс надетых на нем брюк. В это время ФИО2 и К.Р.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя согласно отведенным им ролям, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены. После чего ФИО2, К.Р.А. и Д.А.С., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с одной банкой энергетического напитка <...> и одной бутылкой виски <...> в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. вышли из супермаркета «<...>» АО «<...>», минуя кассовую зону и не оплатив товар, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Затем Д.А.С. и К.Р.А., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно с ФИО2 в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в то время как ФИО2, желая чтобы их совместные действия остались незамеченными, остался ожидать Д.А.С. и К.Р.А., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с ранее похищенными напитками возле торгово-развлекательного центра «<...>», расположенного по адресу: <адрес> которые вновь прошли в торговый зал супермаркета «<...>» АО «<...> расположенного на первом этаже указанного торгово-развлекательного центра, где подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где в 19 часов 51 минуту <...>. Д.А.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа одну бутылку виски <...> емкостью <...> литр стоимостью <...> без учета НДС и, сорвав с нее антикражную магнитную бирку, спрятал под куртку за пояс надетых на нем брюк. В это время К.Р.А., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя согласно отведенной ему роли, также взял с указанного стеллажа одну бутылку виски <...> емкостью <...> литр стоимостью <...> без учета НДС и, сорвав с нее антикражную магнитную бирку, спрятал под куртку за пояс надетых на нем брюк. После чего К.Р.А. и Д.А.С., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с двумя бутылками виски <...>, минуя кассовую зону и не оплатив товар, в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. вышли из торгового зала супермаркета «<...>» АО «<...>» и подошли к ожидающему их ФИО2, с которым распорядились совместно похищенными напитками по своему усмотрению, обратив их в совместную собственность. Таким образом, ФИО2 совместно с К.Р.А. и Д.А.С., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, тайно совместно похитили принадлежащие АО «<...>» товарно-материальные ценности, причинив АО «<...>» ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела: заявлением представителя потерпевшего АО «<...>» П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из супермаркета «<...>» АО «<...>» товары; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен торговый зал супермаркета «<...>» АО «<...> а также изъят диск с видеозаписью, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.4, т.1 л.д.6-9, т.1 л.д.13, т.1 л.д.154-167, т.1 л.д.168-169).

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями в судебном заседании подсудимых Д.А.С. и К.Р.А., подтвердивших в полном объеме обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном им обвинении, а также показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего П.В.Н., который пояснил, что после выявленной в магазине АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, недостачи товаров и просмотре им записей с установленных в помещении магазина камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. трое молодых людей (как впоследствии было установлено ФИО2, К.Р.А. и Д.А.С.) находились в помещении магазина. Д.А.С. взял с полки магазина банку энергетического напитка, которую убрал в карман куртки, а также взял бутылку виски, с которой снял антикражное устройство, а потом спрятал бутылку под одежду. После этого ФИО2, К.Р.А. и Д.А.С. вышли из магазина, не оплатив вышеуказанные товары. Через несколько минут Д.А.С. и К.Р.А. вновь вернулись в магазин, где каждый из них взял по бутылке виски, которые они спрятали у себя под одеждой, после чего вдвоем покинули магазин, не оплатив товар. О выявленных фактах хищения товаров из магазина он обратился в полицию с заявлением с последующим предоставлением видеозаписей, на которых были зафиксированы преступные действия ФИО2, К.Р.А. и Д.А.С. Общая сумма ущерба от хищения товаров составила <...>

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Признание подсудимым вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше письменным доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Также суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего. Его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, а также видеозаписями. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны представителя потерпевшего судом не установлено.

Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, принес извинения и возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, последний претензий к ФИО2 не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом в соответствии с положениями п.п.«а,б» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. при признании рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, его роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, факт возмещения ущерба потерпевшему, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья . Мухортов С.В.