Приговор № 1-185/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025

УИД 37RS0022-01-2025-002051-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

по поручению помощником судьи Терентьевой Н.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Саакяна А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 29 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 16 дней; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемский городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах и учреждениях, определяемых органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет советующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден приговором Кинешемского городского суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Палехского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В соответствии с решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 4,5 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на ФИО4 возложены административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом дни 2 раза в месяц;

- запрет выезда за установленные пределы территории - г.о. Иваново;

- запрещение посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

ФИО4 при освобождении ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы сообщил администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> адрес места пребывания, а именно: <адрес>. Ввиду того, что указанный адрес находится на территории обслуживаемой ОМВД России по <адрес>, начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 был ознакомлен с решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту пребывания и явиться для постановки на учёт в выше указанный отдел полиции не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, а также ознакомлен с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 были разъяснены правовые последствия его не исполнения и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл в адрес своего места пребывания – <адрес>, пренебрег возложенными на него обязательством встать на учет в течение 3-х рабочих дней в ОМВД России по <адрес> и стал проживать в неустановленных местах без оформления регистрации и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно прибыл в ОМВД России по <адрес>.

Тем самым ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трех дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора, чем лишил в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ОМВД России по <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных ему судом административных ограничений и за выполнением им предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом обязанностей.

Подсудимый ФИО4 вину в преступлении признал в полном объеме, показал, что с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен, сообщил о своем раскаянии в содеянном, осознании противоправности своего поведения, от дачи показания в рамках предъявленного обвинения отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на стадии дознания были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО4, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Кинешемского городского суда <адрес> по ст.ст.228 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после освобождения на основании решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом дни 2 раза в месяц; запрета выезда за установленные пределы территории - г.о. Иваново; запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Освободился он из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания с установленным административным надзором и в связи с тем, что места регистрации у него не было, указал место пребывания по адресу: <адрес>. При освобождении был ознакомлен с документами об освобождении, где было указано место следования - <адрес>, также он расписался в предписании № и был уведомлен по установлению административного надзора, где имелись сведения о необходимости его прибытия в ОМВД России по <адрес>, также был ознакомлен с информацией об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, а именно не прибытии без уважительных причин в установленный законом срок по избранному месту жительства или пребывания, в том числе в случае неприбытия в отдел полиции, а также в случае самовольного оставления места жительства или фактического нахождения. После освобождения, поскольку у него было мало денег, а в <адрес> заработать возможностей больше, он направился в <адрес> на заработки и с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес> на объекте строящегося метро «Саларьево», работал без официального трудоустройства в «Кран Строй». В связи с тем, что в <адрес> он поругался со своим руководителем, решил приехать в <адрес> и, поскольку ему негде было жить, обратился в «Центр социального обслуживания» по адресу: <адрес>, где ему сообщили, что нужна справка о том, что у нет регистрации, поскольку ему необходима была данная справка, он решил обратиться в ОМВД России по <адрес>, сообщить, что о том, что приехал и хочет жить здесь. Находясь в <адрес> в отдел полиции не обращался, поскольку работал по 16 часов и по своей халатности, в <адрес> также не приезжал, в иные отделы полиции не обращался, в настоящее время планирует проживать по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объеме, показал, что они даны добровольно, в отсутствие применения недозволенных методов расследования, одновременно сообщил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, имеющим в силу возраста, в том числе хронические заболевания, в связи с чем нуждаются в его помощи и поддержке, сам также страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, данные ими на стадии дознания.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 осужден приговором Кинешемского городского суда <адрес> по ст.ст.228 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после освобождения на основании решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом дни 2 раза в месяц; запрета выезда за установленные пределы территории - г.о. Иваново; запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Из мест лишения свободы ФИО4 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, при освобождении ФИО4 указал адрес пребывания: <адрес>, куда должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязан явиться в ОМВД России по <адрес>. Согласно предписанию, ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет под административный надзор в ОМВД России по <адрес>, однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по избранному месту жительства, а именно: <адрес> ОБУСО «Ивановский КЦСОН» ФИО4 не прибыл, в ОМВД России по <адрес> для постановки под административный надзор не явился. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием ФИО4 по избранному месту пребывания, вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении, которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В рамках розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО4 было направлено задание о проверке по месту жительства, направлен запрос в ОБУСО «Ивановский КЦСОН», согласно полученного ответа, ФИО4 в организацию за социальными услугами не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно прибыл в ОМВД России по <адрес>, в тот же день был поставлен под административный надзор с заведением дела административного надзора № ДСП (т.1 л.д. 37-40).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, показала, что всех граждан, проживающих в ОБУСО «Ивановский КЦСОН», ежедневно отмечают в журнале, согласно проверенным ею сведениям, ФИО4 за социальными услугами в ОБУСО «Ивановский КЦСОН» обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставил необходимые документы, и был поставлен на учет, в тот же день был допущен до проживания, однако ДД.ММ.ГГГГ явился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего до проживания допущен не был, более в ОБУСО «Ивановский КСОН» не обращался (т.1 л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.128-135).

ДД.ММ.ГГГГ решением Палехского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ), установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также возложены административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом дни 2 раза в месяц;

- запрет выезда за установленные пределы территории - г.о. Иваново;

- запрещение посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности (т.1 л.д.15-16,18-20,71-73,74-78,121-123,124-125).

Согласно справке № ФИО4 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10,69,91,138).

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, на основании собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при этом ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.9 (оборот),22,68,80,90).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, и не прибывшего к месту его осуществления, заведено контрольно-наблюдательное дело, организован сбор информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор, в рамках которого от ОБУСО «Ивановский КЦСОН» получена данные о том, что ФИО4 как лицо без определенного места жительства на учете в данном учреждении не состоит, за социальными услугами не обращался (т.1 л.д.7,83,87).

ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО4, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, прекращен в виду установления его местонахождения, в тот же день последний поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора на основании постановления инспектора ГОАН ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.52,93).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело № ДСП, а также дело административного надзора № в отношении ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, после чего признаны и в копиях приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оригиналы выданы свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.7-33, 41,42-43,44-45,46-48,49-93,94,95).

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- результатами выемки и осмотра документов, содержащих сведения об установлении в отношении подсудимого административного надзора в соответствии с решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о выданном ему предписании №, согласно которому ФИО4 обязан прибыть по месту пребывания по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, сведениями об ознакомлении ФИО4 с данным предписанием ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;

- осуществления в отношении него розыскных мероприятий в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения;

- показаниями свидетелей: ФИО7 – о не прибытии ФИО4 в ОБУСО «Ивановский КЦСОН» после освобождения из мест лишения свободы; Свидетель №1 – о не прибытии подсудимого в место пребывания, а также в отдел полиции для постановки на учет, проведении в отношении него розыскных мероприятий;

- показаниями ФИО4, признавшего свою вину;

- иными исследованными документами.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении преступления. Сведения об установлении в отношении него административного надзора, возложении на него в силу этого определенных обязанностей и требований к его поведению, согласуются:

- с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1 о тех же обстоятельствах;

- с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт осведомленности о необходимости прибытия к месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явке в отдел полиции для постановки на учет, не принятие мер к прибытию и постановке на учет в указанный срок, проживание в течение длительного времени по иному адресу без сообщения сведений об этом в отдел полиции, отсутствием объективных препятствий для уведомления ФИО4 органа внутренних дел о своем местонахождении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, ввиду их согласованности, не противоречивости, взаимодополняемости друг с другом. Оснований для оговора с их стороны ФИО4 не установлено. Показания ФИО4, признавшего вину, подтвердившего вышеприведенные фактические обстоятельства преступления, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, оснований для самооговора не установлено.

Именно под приведенной совокупностью изобличающих его доказательств, ФИО4, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия признал, что уклонялся от административного надзора, при получении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, по избранному на основании его собственноручного заявления и в дальнейшем установленному месту пребывания, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в установленный срок не прибыл, убыв в другой субъект Российской Федерации, в правоохранительные органы для постановки на учет также не явился, о своем местонахождении не сообщил, что подтверждает намерение ФИО4 уклоняться от административного надзора и свидетельствует об отсутствии уважительных причин неприбытия ФИО4 к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Об установлении в отношении ФИО4 административного надзора свидетельствует решение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО4 должен был прибыть по месту пребывания, свидетельствует его согласие при освобождении на адрес своего пребывания ОБУСО «Ивановский КЦСОН»: <адрес>, который нашел свое отражение в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией исправительного учреждения – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 был установлен срок прибытия к избранному месту пребывания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явке для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

Об указанных обстоятельствах ФИО4 был уведомлен, однако, возложенные на него обязанности не исполнил, не имея для этого каких-либо уважительных и объективных причин.

Данные обстоятельства подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

Уголовно-правовые отношения, связанные с наступлением ответственности ФИО4 за уклонение от административного надзора, связаны с истечением сроков, установленных предписанием, прибыть к месту пребывания и встать на учет в отдел полиции.

Из пояснений ФИО4 на стадии дознания, поддержанных в судебном заседании, следовало, что он не имел намерения проживать по месту пребывания, указанному в предписании, находился за пределами <адрес>, в отдел полиции по указанному в предписании месту пребывания в целях постановки на учет для осуществления административного надзора не являлся без уважительных причин, наоборот, после освобождения из мест лишения свободы, незамедлительно и целенаправленно уехал в <адрес>.

Таким образом, ФИО4 в полной мере не исполнил обязанности, указанные в предписании прибыть к избранному месту пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Указанные действия совершены ФИО4 в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствует его желание избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в заключении экспертного исследования, проведенного специалистами соответствующей квалификации, не имеется. Выводы экспертов изложены ясно и понятно, противоречий не содержат. При отсутствии объективных данных сомневаться в наличии у подсудимого психических расстройств, суд приходит к выводу о совершении ФИО4 преступления во вменяемом состоянии и его способности нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 <данные изъяты> (т.1 л.д.17,21,23-28,29,70,79,109,110-112,113-116,117,118,139,140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт объяснение ФИО4 в качестве явки с повинной (т.1 л.д.34), поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без понуждения со стороны правоохранительных органов обратился в отдел полиции и в указанном объяснении самостоятельно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на стадии дознания стабильных признательных показаний, поддержанных в ходе судебного следствия, а также иные действия, направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и на стадии судебного следствия, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, нуждаемость в медикаментозной терапии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелыми родителями, оказание помощи, как физической, так и материальной родным и близким, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. При этом суд учитывает, что решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО4 установлен в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, то есть как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден Кинешемским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работа с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Палехского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением соответствующих административных ограничений.

Приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что ФИО4 совершил преступления в период административно надзора.

Таким образом, поскольку судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес>, как от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления административного надзора, они не могут повторно учитываться при назначении ФИО4 наказания за вновь совершенное преступление, в том числе с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 и ч.1 ст.115 УК РФ.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Осуждение ФИО4 приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в действиях подсудимого также не образует, поскольку настоящее преступление (ч.1 ст.314.1 УК РФ) совершено ФИО4 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 25.1 УПК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также в силу прямого запрета уголовного закона.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО4, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что настоящее преступление совершено ФИО4 до постановления приговора Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено на основании ч.ч.5,2 ст.69, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе направленного против правосудия, сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. К отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не приступил, вместе с тем, ФИО4 надлежит зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мера пресечения была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с момента фактического задержания ФИО4 по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании и опровергающих данный факт стороной обвинения доказательств не представлено, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: контрольно-наблюдательное дело № ДСП, дело административного надзора № в отношении ФИО4, выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании ч.ч.5,2 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время задержания и содержания под стражей по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- контрольно-наблюдательное дело № ДСП, дело административного надзора № в отношении ФИО4, – выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Куртенко П.А.