Решение № 12-167/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-167/2017

№12-167/2017 копия


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 г. город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Шарья Костромской области № 298 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.14 ч.2 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях Костромской области, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ., проживающей в _________, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14 ч.2 КоАП Костромской области за то, что она ДД.ММ. около 15 часов 00 минут осуществляла выгул принадлежащей ей собаки предположительно породы дворняга темного окраса высотой в холке приблизительно 30 см, без поводка и намордника, в районе _________, в результате чего был причинен ущерб имуществу С.Т.А. ДД.ММ.., проживающей по адресу: _________, тем самым нарушила абз.6 п.8.6 и абз.1 п.8.7 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа г.Шарья от 14 декабря 2011 года № 1767, за что предусмотрена административная ответственность по ст.14 ч.2 КоАП Костромской области.

Постановлением административной комиссии городского округа г.Шарья Костромской области от ДД.ММ. ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, считая постановление административной комиссии незаконным, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит его пересмотреть, мотивируя тем, что ДД.ММ. она ФИО1 находилась на работе, ее собака высотой 20 см в холке находилась в доме на террасе закрытая. В 12 часов 20 минут ФИО1 пришла домой с Т.Л.В. на обед, собака находилась дома. В 12 часов 50 минут они ушли из дома, собаку закрыли в доме, в 17 часов 10 минут ФИО1 вернулась домой, собака находилась в доме. Собаку ДД.ММ. ФИО1 не выгуливала. Указывает, что материал по делу об административном правонарушении составлен только на показаниях потерпевшей С.Т.А.

Другие доводы жалобы ФИО1 содержат требование о проверке правовых оснований использования персональных данных ФИО1 коллегиальным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, что в компетенцию районного суда при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административном правонарушении не входит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, при этом добавила, что протокол об административном правонарушении она получила ДД.ММ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта почты РФ.

Суд, проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы привлекаемого лица, полагает, что постановление административной комиссии городского округа г.Шарья от ДД.ММ. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

В силу п.п. 6 п.8.6 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа г.Шарья от 14 декабря 2011 года №1767 владельцы животных обязаны не допускать агрессивного поведения собаки, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей и животных, предотвращать причинение вреда гражданам, а также животным и иному имуществу.

В соответствии с п.п.1 п.8.7 Правил владельца животных запрещается выгул собак без поводка и намордника вне специально отведенных для выгула мест, а также несовершеннолетними лицами и лицами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

В соответствии со ст.14.1 КоАП КО нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (правил) содержания домашних животных, требований к содержанию площадок для выгула домашних животных влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании заявления С.Т.А. от ДД.ММ. и ее объяснения от ДД.ММ. следует, что ДД.ММ. около 15 часов около _________ ее укусила за ногу, порвав спортивные брюки, собака темного окраса. Данный факт видел молодой человек, проживающий напротив дома, около которого происходило событие. О том, кому принадлежит эта собака, С.Т.А. рассказала С.Н..

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом данные ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а так же оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Составленный в отсутствие ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении по ст.14.2 ККО оАП, был ей направлен почтовым отправлением 21 ноября 2017 года, а получен ФИО1 23 ноября 2017 года, то есть уже после рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления, а само дело об административном правонарушении было рассмотрено 22 ноября 2017 года.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По настоящему делу ФИО1, фактически не извещенная о возбуждении против нее дела об административном правонарушении по ст.14 ч.2 ККО оАП, вследствие чего не участвовавшая при рассмотрении дела об административном правонарушении и не получившая протокол об административном правонарушении до даты рассмотрения дела, была лишена гарантированных ей Кодексом об административных правонарушениях РФ процессуальных прав при осуществлении своей защиты.

В рассматриваемом случае в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20 ноября 2017 года вынесен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, поэтому не может служить доказательством по делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа нельзя признать законным и обоснованным, основанном на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств конкретного дела, разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел, истек 09 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа г. Шарья Костромской области от 22 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14 ч.2 КоАП Костромской области в отношении ФИО1 отменить.

производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14 КоАП КО в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО1, руководителю административной комиссии городского округа г.Шарья Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья_____________________

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 12-167/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Решение вступило в законную силу: ___________________