Апелляционное постановление № 22-842/2025 от 14 апреля 2025 г.

судья: Марилова Н.А. дело № 22-842/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

защитника адвоката Чарикова Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании:

апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С., в защиту интересов осужденного ФИО2, на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон;

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2025 года, которым:

Багровский ФИО16, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (за совершение иных насильственных действий <.......>) к обязательным работам на срок 180 часов;

по ч.1 ст.116.1 УК РФ (за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий <.......>) к обязательным работам на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 300 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Кирюхиной И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, адвоката Чарикова Я.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден:

за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

за совершение <.......> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

за нанесение побоев и совершение <.......> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в <.......> года в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Указывает, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как они примирились, причиненный вред возмещен путем принесения извинений, претензий Потерпевший №1 не имеет и их семейные отношения сохранены. Уголовные дела по ст.116.1 и ст.119 УК РФ являются делами частного обвинения и суд не вправе отказать в прекращении уголовного дела. В прениях сторон адвокат и потерпевшая просили суд назначить наказание в виде ограничения свободы, однако суд назначил наказание в виде обязательных работ, которое назначено без учета влияния на условия жизни его семьи, так как на иждивении находятся четверо малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Брюхова А.С. просит отменить постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Указывает, что суд не учел постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 25.07.2024 года о прекращении уголовного дела в отношении Багровского, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, по которому обстоятельства имели место <.......>. Рассматриваемые обстоятельства по данному уголовному делу имели место в мае 2024 года, то есть до принятия судом решения 25 июля 2024 года.

Иные доводы апелляционной жалобы адвоката являются аналогичными доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Рассмотрев материалы дела и, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ (за совершение насильственных действий <.......>) и по ч.1 ст.116.1 УК РФ (за нанесение побоев и совершение насильственных действий <.......>), полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями самого ФИО2, соответствующие предъявленному обвинению, а также нижеуказанными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2 схватил и начал сдавливать шею, неоднократно выкрикивал угрозы убийством, затем взял в руки кухонный нож, приставил нож к шее и надавил, от чего у неё из шее пошла кровь; <.......> ФИО2 нанес ей один удар левой ногой в область переносицы, от чего она испытала физическую боль; <.......> ФИО2 нанес ей один удар ногой в область груди, зажженной зажигалкой жег ей кожу на правом бедре, зажигалкой расплавил пластиковую банковскую карту и горячий пластик прислонял к её правому бедру, не менее 10 раз нанес удары по рукам, ногам, голове и телу, хватал за волосы и тянул, снял с себя серебряную цепочку и цепочкой нанес удары по левой руке, трижды с силой бросал в неё зажигалку и попал в область виска, от всего этого она испытывала физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она слышала, как ФИО2 угрожал Потерпевший №1 убийством, и видела, как Свидетель №2 пыталась оттащить ФИО2 от Потерпевший №1 Потом Свидетель №2 вышла из квартиры Потерпевший №1, сходила домой за своим мужем Свидетель №1 и вернулись в квартиру Потерпевший №1, где Свидетель №2 отогнала ФИО2 от Потерпевший №1 и Свидетель №1 стал удерживать ФИО2, находящегося в агрессивном состоянии, а затем Свидетель №1 вывел ФИО2 на улицу. Потом приехали сотрудники полиции. После всего этого, она видела на теле Потерпевший №1 красные пятна и синяки.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, соответствующие показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия – квартиры потерпевшей Потерпевший №1, рассказавшей о действиях ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является сотрудником полиции и выезжал на место происшествия, где был задержан ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции и проводил проверку по сообщению Потерпевший №1 об угрозе убийством ФИО2, о нанесении ФИО1 побоев и совершении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

по преступлению об угрозе убийством: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия;

по преступлению о совершении <.......> насильственных действий: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......>, вступившее в законную силу <.......>, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой об отбытом ФИО2 административного наказания <.......>; протоколом осмотра документов; заключением эксперта <.......> от <.......> (экспертиза телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1) о количестве, тяжести, локализации и механизме получения телесных повреждений Потерпевший №1;

по преступлению о нанесении побоев и совершении <.......> насильственных действий: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия; копией постановления мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......>, вступившее в законную силу <.......>, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой об отбытом ФИО2 административного наказания <.......>; протоколом осмотра документов; заключением эксперта <.......> от <.......> (экспертиза телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1) о количестве, тяжести, локализации и механизме получения телесных повреждений Потерпевший №1

Доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из потерпевшей и свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо неустраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде: полного признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного, наличия четверых малолетних детей, иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то есть принесение извинений и оказание помощи потерпевшей; и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Окончательное наказание назначено путем применения части 2 статьи 69 УК РФ, что является верным. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.64 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, является обоснованным, мотивированным и законным. Мотивы принятия данного решения указаны в постановлении и с ними согласен суд апелляционной инстанции. Доводы стороны защиты об обязанности суда прекратить уголовное дело основаны на неверном толковании норм права. Таким образом, апелляционная адвоката Брюховой А.С. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2024 года не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов осужденного. В связи с чем, суд самостоятельно определили меру ответственности виновного исходя из установленных обстоятельств и данных о личности.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из свидетельства о смерти от <.......> ФИО2 значится умершим <.......>, то есть ФИО2 умер после провозглашения приговор и подачи своей апелляционной жалобы.

Приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение совершения ФИО2 преступлений, за которые ФИО2 осужден, правильно оценены судом и не дают оснований для реабилитации ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда в отношении ФИО2 и прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела производством на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2025 года в отношении БАГРОВСКОГО ФИО17 ФИО18 отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Голубев