Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием:

истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО6,

представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО7 ФИО8,

старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лось ФИО14 к Капице ФИО15, Капице ФИО16, Капице ФИО17, Капице ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Капицы ФИО19 к Лось ФИО20 о признании права собственности на жилой дом, понуждению к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО34, указав, что в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности, были зарегистрированы ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО34 для того, чтобы в последующем они приобрели у него вышеуказанное домовладение. Однако ФИО7 и ФИО12 приобретать у истца домовладение отказались, так как купили другое домовладение в селе Подлесном. При этом ответчики продолжают проживать в принадлежащем истцу домовладении, коммунальные услуги не оплачивают, на неоднократные устные просьбы истца о снятии с регистрационного учета и выселении не реагируют.

При обращении истца в ОМВД России по Труновскому району с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков, им был получен ответ о том, что ответчики должны лично обратиться с заявлением и представить документы, удостоверяющие их личность.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчиков предупреждение, в котором просил их сняться с регистрационного учета и выселиться из его домовладения в течение 10 дней, однако каких-либо действий с их стороны по выселению и снятию с регистрационного учета не последовало.

Таким образом, являясь собственником жилого дома, истец лишен возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым домом по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого дома.

ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО6, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу: <адрес>, право на которое зарегистрировано за ФИО6, и понудить ответчика ФИО6 заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что в январе 2009 года между ним и ФИО6 был заключен устный договор купли-продажи указанного жилого дома, стоимость которого определена сторонами в размере 50000 рублей. В связи с отсутствием у ФИО6 надлежаще оформленных документов на имущество, стороны договорились о письменном оформлении сделки и дальнейшей ее государственной регистрации после оформления ответчиком положенных документов в разумный срок. Во исполнение условий соглашения ФИО7 16.01.2009 передал ФИО6 денежные средства в полном размере за приобретаемое имущество, о чем была составлена расписка. В свою очередь ФИО6 передал указанное имущество в пользование ФИО7 и членов его семьи, а также осуществил действия, направленные на регистрацию по месту проживания истца и членов его семьи по адресу нахождения имущества. Каких-либо препятствий в пользовании и проживании за весь период не оказывал. На протяжении всего времени между истцом и ответчиком поддерживались дружеские отношения, последний пояснял, что у него возникли трудности в оформлении документов на его имя, обещал, что в ближайшее время подготовит необходимый пакет документов и оформит надлежащим образом сделку. При этом ФИО7 поддерживал имущество в надлежащем виде, осуществлял оплату всех коммунальных и текущих платежей, пользовался имуществом как своим.

02.03.2013 ФИО6 оформил в собственность земельный участок, а 21.12.2015 - жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, однако от оформления сделки и ее государственной регистрации в надлежащей форме уклонился.

07.07.2015 ФИО7 в адрес ФИО6 была направлена претензия относительно оформления сделки в надлежащей форме и ее государственной регистрации, которая получена ответчиком 29.08.2015, но оставлена без рассмотрения.

25.11.2015 супругой ФИО7 - ФИО12 было написано заявление в ОМВД России по Труновскому району по факту мошеннических действий со стороны ФИО6, однако постановлениями руководителя ОМВД России по Труновскому району от 05.12.2015, 09.01.2016 и от 25.05.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано и рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. Письмом Прокуратуры Труновского района от 25.12.2015 постановление руководителя ОМВД России по Труновскому району от 05.12.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 признано незаконным и отменено, при этом указано, что это не препятствует обращению в суд за защитой своих прав и интересов. Кроме того с данным спором истец обращался и в средства массовой информации. Разбирательство в правоохранительных и иных органах должного результата не принесли, законные права и интересы истца восстановлены не были.

В судебном заседании истец ФИО6 свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что никакого договора купли-продажи его домовладения он с ФИО7 не заключал. Он пустил ФИО7 и членов его семьи в 2009 году проживать в его доме бесплатно, при условии, что ФИО7 будет своевременно оплачивать коммунальные платежи и присматривать за домовладением. Впоследствии он намеревался продать это домовладение ФИО7 за 70-80 тысяч рублей, точную сумму они не согласовали. На тот момент документы на домовладение у него не были оформлены, а у ответчиков отсутствовали паспорта граждан Российской Федерации. О цене они должны были договориться после оформления документов. Он помог ФИО7 и его супруге ФИО12 получить паспорта, в 2015 году оформил документы на домовладение, однако к этому моменту ответчики уже приобрели другое домовладение. Он, действительно, взял у ответчиков денежные средства в размере 50000 рублей в качестве гарантии того, что Капица будут платить за коммунальные услуги и не оставят его с долгами. При этом 10000 из этих 50000 рублей он вернул Капице. Расписку в получении денежных средств он не составлял и не писал, это делала ФИО12, содержание расписки не помнит, но подпись в расписке его.

Ответчики ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО34 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, удовлетворив в полном объеме встречные исковые требования ФИО7 Пояснил, что считает, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, которая не была доведена до конца. Ответчик по основному иску ФИО7 передал ФИО6 денежные средства в размере 50000 рублей в счет будущей покупки домовладения. В настоящее время кадастровая стоимость дома составляет 116428,12 рублей. Согласно инфляционному калькулятору, 50000 рублей в 2009 году соответствует 95290,57 рублей в 2017 году, то есть цена спорного дома в 50000 рублей в 2009 году сопоставима с его кадастровой стоимостью в 2017 году. С 2009 года ФИО7 проживал в домовладении, регулярно оплачивая коммунальные платежи. Истец ФИО6, злоупотребляя своим правом, как собственник недвижимого имущества всячески уклоняется от завершения сделки, в связи с чем ФИО7 неоднократно обращался в органы внутренних дел и прокуратуры, однако его обращения результата не принесли, в связи с чем в настоящее время он вынужден обратиться в суд,

Старший помощник прокурора Труновского района Киселев М.М. пришел к заключению о необходимости отказать в удовлетворении иска ФИО6, так как им были получены от ФИО7 денежные средства за продажу дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки главы муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанном домовладении зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом по встречному иску таких доказательств суду не представлено.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО7 указал, что в январе 2009 года между ним и ФИО6 был заключен устный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений между сторонами – январь 2009 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, доводы ФИО7 о заключении им устного договора купли-продажи жилого дома с ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона такая сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий.

Из расписки ФИО6 от 16.01.2009, данной им ФИО7, следует, что он получил денежные средства в размере 50000 рублей за проданное домовладение, находящееся в <адрес>.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В представленной истцом по встречному иску ФИО7 в качестве доказательства заключения сделки купли-продажи жилого дома по <адрес> расписке ФИО6 не указаны ни продавец, ни покупатель недвижимого имущества. Данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в них не содержится. Цена недвижимости в расписке также не оговорена, из записи о получении ФИО6 50000 рублей за проданное домовладение нельзя сделать однозначный вывод о том, является ли эта сумма полностью стоимостью недвижимого имущества или ее частью.

Соответственно, представленная истцом по встречному иску расписка не является договором купли-продажи недвижимого имущества по смыслу ст. 550 ГК РФ, не отвечает требованиям статей 554, 555 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п. 63 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО7 о понуждении ФИО6 к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку представленная им расписка не отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ и не может быть рассмотрена как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предусмотренные законом основания для понуждения ответчика по встречному иску к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества отсутствуют.

Рассматривая исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО34, суд исходит из следующего.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ..

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2009 года ответчики были вселены истцом в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и проживали в нем на основании устного соглашения с истцом на праве безвозмездного пользования. Срок такого пользования сторонами определен не был.

Пунктом 1 ст. 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 ФИО6 направил ответчикам требование сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ему домовладения, которое ответчиками исполнено не было (л.д. 12, 13).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 699 КГ РФ по истечении месяца после получения указанного сообщения, ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу домом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лось ФИО21 к Капице ФИО22, Капице ФИО23, Капице ФИО24 ФИО25, Капице ФИО26 удовлетворить.

Признать Капицу ФИО27, Капицу ФИО28, Капицу ФИО29, Капицу ФИО30 ФИО31 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого дома.

В удовлетворении встречных исковых требований Капицы ФИО32 к Лось ФИО33 о признании права собственности на жилой дом, понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья А.В. Щербин