Решение № 7А-578/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 7А-578/2020

Судья Веснина О.В. 7а-578/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

11 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «СпортБет» адвоката Дудника П.В. на постановление судьи Пятигорского городского суда от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СпортБет»,

установил:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда от 04.09.2020 АО «СпортБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550000 рублей (далее – постановление судьи от 04.09.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник АО «СпортБет» адвокат Дудник П.В. выражает несогласие с постановлением судьи от 04.09.2020, приводя довод о его незаконности. Указывает, что 11.07.2019 АО «СпортБет» заключило договор субаренды, согласно которому приняло в субаренду нежилые помещения по адресу: <...> для проведения азартных игр в букмекерских конторах (далее – договор субаренды). На момент заключения договора субаренды ООО «Авиценна» и медицинское учреждение «Детская Поликлиника» «Здоровье Плюс» не осуществляли медицинскую деятельность по указанному адресу, в противном случае общество не заключило бы договор субаренды.

АО «СпортБет» по указанному адресу состоит на учете в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края с 10.11.2015 и деятельность ведется с указанного времени, а медицинское учреждение ООО «Авицена» начало осуществлять деятельность лишь с 26.11.2019, поэтому соблюдение АО «СпортБет» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, невозможно.

22.01.2020 года при проверке сотрудниками ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края нежилого помещения по адресу: <...> пункт приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» уже не осуществляло деятельность по данному адресу, поскольку с декабря 2019 года пункт приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» по данному адресу прекратил работу, вывезено специальное техническое оборудование из помещения, а сотрудники переведены на работу в другие обособленные подразделения. Также АО «СпортБет» предоставило в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и выбытием пункта приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» по указанному адресу. Также по указанному адресу был снят с регистрационного учета контрольно-кассовый аппарат и прекращена деятельность обособленного подразделения по этому адресу.

Считает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, просит постановление судьи от 04.09.2020 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, наложение штрафа в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ (550 000 рублей) приведет к ликвидации (банкротству) предприятия, увольнению персонала. Минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание.

АО «СпортБет» добровольно устранило негативные последствия административного правонарушения и просит учесть, что данное административное правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество к административной ответственности за данные нарушения не привлекалось. Отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, системность нарушения выполнения публично - правовых обязанностей, действиями АО «СпортБет» не причинен имущественный и иной вред.

Суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, а также не принял во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, ссылаясь на статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ.

В случае отказа в отмене постановления судьи от 04.09.2020 и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, просит учесть обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения и назначить наказание АО «СпортБет» с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1, частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника АО «СпортБет» - адвоката Дудника П.В., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу по доводам, указанным в её обоснование, выслушав главного государственного налогового инспектора контрольного отдела № 2 УФНС России по Ставропольскому краю ФИО1, ведущего специалиста – эксперта правового отдела ФИО2, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1130 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приёма ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. «г» п. 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.01.2020 года главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Пятигорску ФИО3 выявлен факт совершения АО «СпортБет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

При проведении внеплановой выездной проверки пункта приёма ставок АО «СпортБет», расположенного по адресу: Ставропольский край, <...> на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных (обязательных) требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных п. 4 Положения о лицензировании, 22.01.2020 в 12 часов 05 минут установлено, что АО «СпортБет» осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных п. 4 Положения о лицензировании, обнаружено, что АО «СпортБет» в период с 02.12.2019 по 16.12.2019 в нарушение п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ и подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, располагалось и осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приёма ставок букмекерской конторы по вышеуказанному адресу, т.е. в том же здании и на том же земельном участке, где расположено и медицинское учреждение «Детская поликлиника «Здоровье Плюс» - ООО «Авиценна».

В обоснование указанных обстоятельств административным органом приведены следующие доказательства по делу:

копия распоряжения ИФНС России по г. Пятигорску о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата АО «СпортБет» от 25.12.2019 № 01-75/154, на основании которого проведены контрольные мероприятия;

копия акта проверки от 23.01.2020 № 2;

лицензия на осуществление медицинской деятельности от 26.11.2019 №ЛО-26-01-005208, выданная Министерством здравоохранения Ставропольского края юридическому лицу ООО «Авиценна»;

лицензия на осуществление деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

протокол осмотра от 22.01.2020;

протокол опроса свидетеля от 22.01.2020;

договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «КМВ-ИНТА» (Арендатор) передаёт в субаренду АО «СпортБет» (Субарендатор) нежилые помещения, расположенные по вышеупомянутому адресу;

выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Авиценна» выдана лицензия от 26.11.2019 № ЛО-26-01-005208 на осуществление медицинской деятельности;

протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 №2632200431179740001;

выписка из ЕГРП на недвижимое имущество;

карточка регистрации контрольно-кассовой техники;

информация оператора фискальных данных о применении в период с 02.12.2019 по 16.12.2019 контрольно-кассовой техники, подтверждающая одновременное осуществление деятельности АО «СпортБет» и ООО «Авиценна» по адресу: <...> 1;

свидетельство о регистрации объекта налогообложения налога на игорный бизнес;

уведомление о постановке на учёт ООО «Авиценна» от 13.06.2019 № 516292522;

уведомление о постановке на учёт обособленного подразделения АО «СпортБет» от 10.11.2015 № 245788726;

протокол осмотра, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, договор

аренды земельного участка от 12.05.2016 № 26/16ю, данные геоинформационной системы «2ГИС», размещенные в сети Интернет, общедоступные сведения онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы АО «СпортБет» об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения отклоняются, поскольку, несмотря на то, что АО «СпортБет» осуществляло лицензионную деятельность по адресу: Ставропольский край, <...> с 30.10.2015, а медицинское учреждение Детская поликлиника «Здоровье Плюс» - ООО «Авиценна» стало осуществлять свою деятельность позже, а именно с 02.12.2019, на момент проведения проверки ИФНС в здании, где располагался и осуществлял деятельность пункт приёма ставок букмекерской конторы, находилось и осуществляло деятельность медицинское учреждение, что является основополагающим обстоятельством при установлении в действиях АО «СпортБет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Закон № 244-ФЗ и Положение о лицензировании, которыми регламентирован запрет на расположение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приёма ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, не содержат каких-либо исключений и в том случае, если деятельность букмекерской конторы была начата ранее деятельности названных учреждений.

При вынесении обжалуемого решения судья городского суда обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О и от 18 сентября 2014 года N 2098-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьёй районного суда в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушений и виновности АО «СпортБет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, АО «СпортБет» обязано постоянно проводить лицензионный контроль, который предусматривает административно-правовую процедуру, направленную на установление и устранение имеющихся правовых нарушений в сфере деятельности, связанной с лицензированием, что обществом проведено своевременно не было.

Доводы о том, что АО «СпортБет» на момент проверки уже не осуществляло деятельность по данному адресу: <...> вывезло специальное техническое оборудование, включая снятие с регистрационного учета контрольно-кассового аппарата, является несостоятельным, так как указанные нарушения подтверждаются результатами проведенной проверки сотрудниками ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края нежилого помещения по адресу: <...> пункта приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет».

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя, защитника АО «СпортБет» - адвоката Дудника П.В., с позицией суда первой инстанции и основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Приведённые в жалобе доводы о возможности замены назначенного АО «СпортБет» административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение только субъектам малого или среднего предпринимательства и при совокупности следующих условий:

административное правонарушение совершено ими впервые;

совершенное административное правонарушение не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ), что так же находит отображение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ13.04.2016).

Доказательств, подтверждающих наличие такой совокупности исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания АО «СпортБет» с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1, частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что АО «СпортБет» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, действия АО «СпортБет» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При назначении АО «СпортБет» административного наказания судом первой инстанции были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, последствия совершения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что наказание в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Нарушений прав АО «СпортБет» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учётом изложенных обстоятельств, постановление судьи от 04.09.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника АО «СпортБет» адвоката Дудника П.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СпортБет» – оставить без изменения, жалобу защитника АО «СпортБет» адвоката Дудника П.В. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская