Решение № 12-359/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-359/2017

Дело № 12-359/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 03 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.М.П.,

ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Христолюбовой Н.А.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу Л.М.П. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 18 мая 2017 г. {Номер}ФЗ/2017-05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении Л.М.П., занимавшей должность (Данные деперсонифицированы)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 18 мая 2017 г. {Номер}ФЗ/2017-05 Л.М.П., занимавшая должность (Данные деперсонифицированы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление Л.М.П. подала жалобу, в которой указала, что с вынесенным в отношении нее решением не согласна. В обоснование жалобы указала, что информация о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства была размещена в электронной системе ЕИС в виде скан-копий бумажных документов, подписанных электронной цифровой подписью 09 августа, 07 сентября, 05 октября, 08 ноября, 05 декабря 2016 г. 09 января 2017 г. в свободном доступе, где любой желающий может с ней ознакомиться. То есть информация размещена ненадлежащим образом, факта неразмещения не было. Данное обстоятельство не было учтено ни прокуратурой, ни УФАС России по Кировской области при рассмотрении дела. В силу закона Учебный центр не является субъектом, на который возложена обязанность по осуществлению закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, поэтому информация по данному пункту отчета всегда содержит нулевой показатель. Умысла на сокрытие какой-либо информации у нее не было. Пояснила, что не могла и не должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, так как отчетность была размещена в предусмотренные законом сроки в формате PDF. Указала, что формулировка ее пояснений в постановлении является неверной. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Л.М.П. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Ст. помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Христолюбова Н.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами Л.М.П. не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 19 с. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с п. 1 ч. 8.2 ст. 3 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 50(1), 50(2) Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» для размещения в единой информационной системе документа, содержащего сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, представитель заказчика в единой информационной системе с помощью функционала единой информационной системы редактирует сформированный в соответствии с пунктом 39 настоящего Положения документ, содержащий сведения о договорах, формируя документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, и (или) формирует с использованием функционала единой информационной системы в единой информационной системе документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с п. 1 ч. 8.2 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с п. 4 настоящего Положения в единой информационной системе документа, сформированного в соответствии с п. 50(1) настоящего Положения.

Из материалов дела видно, что в апреле 2017 г. прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка исполнения КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области», расположенным по адресу: {Адрес} законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 4 ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» не размещена информация о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.Согласно приказу от {Дата} {Номер}-ЛС Л.М.П. назначена на должность (Данные деперсонифицированы)

Приказом от {Дата} {Номер}-К Л.М.П. уволена с должности (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. {Дата} должностной инструкции от 20 июля 2016 г. № 12-Ф на юрисконсульта учреждения Л.М.П. в период с {Дата} по {Дата} была возложена обязанность в установленных законом случаях составлять и размещать в единой информационной системе информации о закупках, подлежащих такому размещению.

Из постановления заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова Ш.М.С. от 27 апреля 2017 г., объяснения Л.М.П., сан-копий электронных документов видно, что в единой информационной системе закупок в установленном законом порядке КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области» не размещена информация о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностной статус Л.М.П. подтверждается приказом о приеме её на работу и должностной инструкцией.

Таким образом, действия юрисконсульта учреждения Л.М.П., выразившиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а именно сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства РФ в соответствии с ч. 16 ст. 19 Закона о закупках; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг 27 апреля 2017 г. заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова Ш.М.С. в отношении должностного лица Л.М.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

18 мая 2017 г. заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}ФЗ/2017-05, которым (Данные деперсонифицированы) Л.М.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судья приходит к убеждению, что вина Л.М.П., занимавшей должность (Данные деперсонифицированы) КОГАОУ ДПО «Учебный центр УГСЗН Кировской области», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, которые достаточны для разрешения дела и у суда сомнений не вызывают.

Действия Л.М.П., занимавшую (Данные деперсонифицированы), правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя материалы дела, судья приходит к выводу о том, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из материалов дела видно, Л.М.П. не имея практического опыта работы и достаточных знаний, выполняя дополнительно возложенные на неё обязанности по размещению необходимой информации в единой информационной системе в сфере закупок, добросовестно заблуждалась в том, что предпринимаемые ею меры являются необходимыми и достаточными для выполнения требований закона.

Её действия формально нарушали установленный порядок размещения информации, но не являлись игнорированием нормативных предписаний и не причинили какого-либо вреда охраняемых законом отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг и не повлекли негативных последствий.

Исходя из изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, личность виновной, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. Поэтому признает совершенное Л.М.П. административное правонарушение малозначительным и освобождает должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Судья полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для Л.М.П. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 18 мая 2017 г. {Номер}ФЗ/2017-05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении (Данные деперсонифицированы) Л.М.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Л.М.П. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 18 мая 2017 г. {Номер}ФЗ/2017-05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ Л.М.П., занимавшей (Данные деперсонифицированы), отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Освободить Л.М.П., занимавшей (Данные деперсонифицированы) от административной ответственности, объявив её устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения и получения его копии.

Судья А.В. Жижин