Приговор № 1-493/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-493/2017

дело №1-493/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Кочетковой О.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающей, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 10.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов, наказание отбыто 22.11.2017,

- обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 04 октября 2017г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стола телефон «Asus», стоимостью 9500 руб., в чехле, стоимостью 500 руб., кроссовки, стоимостью 1500 руб. т.е. <данные изъяты> похитила, с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мальковой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Мальковой хищение у Ф. сим-карты, как не представляющей материальной ценности.

При назначении вида и размера наказания Мальковой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Мальковой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего ущерб потерпевшему был возмещен частично, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, состояние беременности, поскольку медицинских документов суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Мальковой, а также личность подсудимой.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной ее действий.

ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и ребенком.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Мальковой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с данными о личности подсудимой.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон «Asus», чехол, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Шепшелева