Приговор № 1-157/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017

№ 1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рашидбегова М.Г., представившего удостоверение № 402 и ордер на защиту № 000967,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в феврале 2016 года, в городе Белгороде, приобрел право на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2016 года, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на приобретение чужого имущества путем обмана. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен предоставить свои паспортные данные, а неустановленные лица – приобрести поддельное нотариальное свидетельство на имя ФИО1, содержащее ложные сведения о приобретении ФИО1 права на земельный участок по наследству, после чего предоставить указанный поддельный документ в регистрационный орган для регистрации права собственности на земельный участок на ФИО1, и дальнейшей его продажи.

Реализуя свой совместный умысел, неустановленные лица, получив сведения о земельном участке №, расположенном в <адрес> (кадастровый №) и о его собственнике – ЛЮЮ используя паспортные данные ФИО1, приобрели поддельное нотариальное свидетельство под номером <адрес>, о праве ФИО1 на наследство по закону, которое передали, для исполнения ранее оговоренных незаконных действий, ФИО1. Согласно данному поддельному свидетельству, ФИО1 являлся братом, якобы умершего собственника – ЛЮЮ, и приобрел после его смерти право на наследство участка.

Выполняя определенную ему роль, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформил в МАУ МФЦ Белгородского района заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив названное поддельное свидетельство о праве на наследство, которые впоследствии были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Белгородской области, по пр. Б.Хмельницкого д. 162 г.Белгорода.

В результате рассмотрения указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ названным государственным органом за ФИО1 зарегистрировано право собственности на названный земельный участок, в результате чего, он совместно с неустановленными лицами получили возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели право на названный земельный участок, среднерыночной стоимостью 1 340 000 рублей, чем причинили потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленные лица продали указанный участок БНВ (неосведомленной о преступных деяниях ФИО1 и неустановленных лиц) за 1 300 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Забегалина суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Регистрации на территории РФ ФИО1 не имеет, по месту содержания под стражей охарактеризован удовлетворительно (т.2 л.д.220); холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работал на стройках; на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 224, 226); судимостей не имеет.

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные необязательные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств группового преступления, повлекшего лишения права собственности на земельный участок потерпевшего, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ходе которого не допрашивались потерпевший, гражданский истец, нынешний собственник земельного участка, то есть, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению для правильного разрешения гражданских исков, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право обратиться в суд для их разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд руководствуется тем, что оставление гражданских исков без рассмотрения, не противоречит нормам главы 40 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – дело правоустанавливающих документов на земельный участок, переданное на хранение в Управление Росреестра по Белгородской области, следует оставить в распоряжении указанного Управления; земельный участок, переданный на хранение ЛВВ необходимо оставить у нее на хранении.

Арест, наложенный на земельный участок числящийся за ЛВВ – надлежит оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в общей сумме 1650 рублей, которые, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.06.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также его содержания под стражей - с 07.04.2017 г. по 14.06.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Гражданский иски ЛЮЮ. и БНВ о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив им право обращения в суд для их разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – дело правоустанавливающих документов на земельный участок, переданное на хранение в Управление Росреестра по Белгородской области, - оставить в распоряжении указанного Управления; земельный участок, переданный на хранение ЛВВ - оставить у нее на хранении.

Арест, наложенный на земельный участок числящийся за ЛВВ – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в общей сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>