Решение № 12-330/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-330/2017

№12 – 330/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой указала, что ... она ехала со знакомым – ФИО 1 в автомобиле, и их остановил инспектор ГИБДД, который не представившись, попросил водителя предоставить документы на автомобиль, а затем увидев ее на месте пассажира, не спросив документов, сказал, что будет оформлять в отношении нее протокол. После того, как инспектор стал вызывать другого сотрудника ГИБДД, она покинула автомобиль и пошла на остановку, так как необходимо было ехать. Инспектор ОГИБДД МВД России ЗАТО г.Межгорье ФИО2 подошел к ней и попросил пройди с ним в патрульную машину для составления протокола. При этом в законодательстве не оговорено место для составления протокола. По закону ее могли заставить сесть в машину только в случае задержания или ареста, но данные факты отсутствовали. В соответствии с пунктом 197 Административного регламента, задержанному должны быть зачитаны его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и по данному факту должны быть внесены соответствующие записи в протокол задержания, что сделано не было. Сотрудником ГИБДД были нарушены правила Приказа МВД № 329. Сотрудник ГИБДД ФИО2 схватил ее за рукав одежды, где после были обнаружены гематомы, о чем имеется справка. Затем сотрудником был выписан протокол из базы данных, однако документов удостоверяющих личность у нее не спросил. Далее ее отвезли к мировому судье, где было вынесено постановление об административном правонарушении. Просила постановление № 5-930/2017 мирового судьи судебного участка по городу Межгорье в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании, доводы, указанные в жалобе поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что ею не оспаривается факт неуплаты штрафа, назначенного ..., так как в настоящее время штраф ею уплачен, однако представить квитанцию не может. Подписи в протоколе от ... поставлены ею собственноручно. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением ее прав сотрудником ГИБДД по оформлению административного материала.

Государственный инспектор ОДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО2, суду показал, что ... он находился при исполнении должностных обязанностей. В ходе патрулирования им была остановлена машина марки ... гос. рег. знак №..., в которой в качестве пассажира находилась ФИО1, которая ранее была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который ею был не оплачен в установленный законом срок. По данному факту им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с последующим сопровождением ФИО1 к мировому судьей для рассмотрения административного материала. При этом до составления протокола им были разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем ФИО1 поставила свою подпись в протоколе.

Свидетель ФИО 1 суду показал, что ... он, управляя автомобилем марки ... гос. номер №... двигался по дороге и на перекрестке ... его остановил сотрудник ГИБДД ФИО2, который представился, попросил предоставить документы и пройти в патрульную машину. Однако он отказался пройти в патрульную машину, так как знал, что у него имеется неуплаченный штраф по административному делу. Тогда ФИО2 начал оформлять протокол в отношении него. При этом из его машины вышла ФИО1 и направилась на остановку. В это время сотрудник ГИБДД направился следом за ФИО1 и остановил ее, взяв за рукав куртки и сопроводил ее до патрульной машины, где стал оформлять документы, предварительно разъяснив права и обязанности. В последующем ФИО1 увезли к мировому судье.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО города Межгорье №... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сведениям в указанном постановлении ФИО1 ознакомилась с постановлением госинспектора от ... и получила копию документа, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судом установлено, что постановление инспектора от ... ФИО1 не обжаловано в установленном законом порядке, следовательно постановление вступило в законную силу ....

По истечении 60 суток от указанной даты постановление об уплате административного штрафа ФИО1 исполнено не было, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .... При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 5); постановлением о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ от ... (л.д. 6), что также не оспаривается ФИО1

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебном постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД не представился, не разъяснил права и обязанности, предусмотренный КоАП РФ, а также не спросил документы, удостоверяющие личность, суд находит необоснованными, не нашедшими подтверждения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для отмены постановления первой судебной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Г.В. Ручушкина