Приговор № 1-5/2024 1-514/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> 13 февраля 2024 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО2, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 участвующего посредством видеоконференц-связи по его заявлению, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № ФИО5, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, осужденного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», располагая информацией о возможных местах, оборудованных «тайниками-закладками», находясь на участке местности с координатами №, расположенном по адресу: <адрес>, путем присвоения обнаруженного им «тайника-закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 0,63 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые ФИО1 спрятал в правый карман, надетых на нем шорт и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами №, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> был остановлен автомобиль такси марки «Рено Логан», г.р.з. №», пассажиром которого являлся ФИО1 После чего в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00 часов 45 минут по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО4 УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 в правом переднем кармане, надетых на нем шорт был обнаружен и изъят зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,63г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые ФИО1 хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими редакциями».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 0,63 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, относится к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Уголовное дело рассматривается с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи по его заявлению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от каннабиноидов (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом употреблении им каннабиноидов с формированием паталогического влечения, психической зависимости, утратой ситуационного и количественного контроля. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и суда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 не выявлено. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании с. 72.1 УК РФ противопоказаний не имеет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, а именно наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1 его возраст, возможность трудоустройства.

При этом учитывая, что ФИО1 осужден приговором Заводоуковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора по настоящему делу, наказание подлежит сложению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения, при этом назначаемое наказание в виде штрафа подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельному исполнению, а срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачету в срок отбывания наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В обсуждение вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит ввиду того, что преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о, <адрес> – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковского районного суда <адрес> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Вещественные доказательства наркотические средства хранить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова