Приговор № 1-95/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024

УИД:47RS0001-01-2024-000336-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 12 сентября 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении отделения «Почта России №», расположенном по адресу: <адрес>, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, открыто, в присутствии Потерпевший №1, осознающего противоправный характер его действий, и понимая, что его (ФИО1 ) противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил со стойки для обслуживания посетителей отделения почты денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 13 884 рубля 10 копеек.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 884 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в приговоре, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в почтовом отделении с Потерпевший №1, без его согласия забрал пенсию последнего, распорядился ею по своему усмотрению. Ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства:

Протоколом явки с повинной ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 пошел в отделение почты <адрес>, для получения Потерпевший №1 пенсии в размере 13 000 рублей, которые забрал со стойки в отделении почты и в дальнейшем воспользовался деньгами по своему усмотрению, а именно покупал продукты питания, сигареты, алкоголь, сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также пояснил, что воспользоваться деньгами Потерпевший №1, при этом он ему разрешения на это не давал (л.д.97).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно на момент допроса не помнит, но это было в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут он находился в помещении отделения «Почты России» по адресу: <адрес>, вместе с ним находился его знакомый ФИО1 , который сопровождал его, так как у него плохое состояние здоровья, больные ноги и он плохо передвигался на тот момент времени. На почту он пришел для получения пенсии. Его пенсия в декабре 2023 года составляла 13 884 рубля 10 копеек. Подойдя к стойке обслуживания посетителей, он подал оператору свой паспорт и попросил выдать ему пенсию. Оператор взяла его паспорт, проделала необходимые для выдачи денежных средств процедуры, затем подала ему квитанцию в которой он расписался в получении денежных средств, после чего оператор, причитающуюся ему сумму в размере 13 884 рубля 10 копеек положила во внутрь его паспорта, а сам паспорт с деньгами внутри положила на стойку. В это время стоящий рядом с ним ФИО1 , без его разрешения, самостоятельно взял его паспорт с находящимися там деньгами в указанной выше сумме и пошел к выходу из помещения почты. Внутри помещения почты он ФИО1 ничего не сказал, а проследовал за ним. Выйдя на крыльцо почты он сказал, чтобы ФИО1 отдал ему паспорт и деньги, но тот на его просьбу не отреагировал, а пошел в сторону его дома, он проследовал за ним. Далее он встретил свою знакомую Свидетель №3 и остановился с ней, а ФИО1 проследовал в сторону магазина. Он рассказал Свидетель №3, что ФИО1 забрал у него денежные средства, его пенсию, которую он получил вместе с паспортом. Свидетель №3 помогла ему дойти до дома, пока они шли прошло некоторое время, около получаса, так как он шел медленно. Когда они вместе с Свидетель №3 пришли к нему домой, то у него в квартире находилась Свидетель №1, которая проживает у него и помогает ему по хозяйству, ухаживает за ним. Так же дома уже находился ФИО1 , который пришел раньше их. Свидетель №3 стала кричать на ФИО1 и требовать, чтобы тот вернул ему паспорт и деньги. В это время в квартиру пришел его сосед Никита и ФИО1 увидев соседа выпрыгнул в окно и убежал. В квартире ФИО1 оставил только паспорт Потерпевший №1, а денежные средства, полученные им на почте забрал с собой. В тот день ФИО1 к нему в квартиру не вернулся. Он пришел к нему через пару дней, но денег у него уже не было и он деньги ему не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию и написать на ФИО1 заявление, так как тот открыто, без его разрешения похитил у него его пенсию (л.д. 37-40, 41-44, 173-176).

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который открыто похитил его пенсию в размере 13000 рублей (л.д. 13).

Сообщением, поступившим в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 о том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ похитили пенсию в размере 13000 рублей (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей отделения почты по адресу: <адрес>, был изъят СD-R диск (л.д. 74-78), который в последующем был осмотрен должностным лицом, из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 покидает отделение почты с паспортом и денежными средствами Потерпевший №1 (л.д. 79-83), и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 84).

Сведениями, предоставленными Тихвинского Почтамта УФСП г. СПб и ЛО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 произведена пенсионная выплата в размере 13884 рублей 10 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она знакома с Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она встретила на улице Потерпевший №1, который пояснил, что идет с почты, где получал пенсию, которую забрал ФИО1 в отделении почты. Она проводила домой Потерпевший №1, так как он плохо передвигается. Приведя домой Потерпевший №1, где находились Свидетель №1 и ФИО1 , она попросила у ФИО1 вернуть деньги и паспорт Потерпевший №1, но в тот момент зашел сосед и ФИО1 его испугался и выпрыгнул в окно. Через день ФИО1 вернулся в квартиру к Потерпевший №1, но денег у него не было, пояснил, что украли;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и в суде согласно которых, что она проживает совместно с ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в квартире последнего. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 сходить с Потерпевший №1 в отделение почты за получением им пенсии. Они ушли вдвоем, спустя время, вернулся Потерпевший №1 и сообщил, что он получил пенсию в размере 13 000 рублей, но денег при нем нет, так как ФИО1 на почте у него забрал всю пенсию. Когда вернулся Потерпевший №1 ФИО1 убежал, спустя время она его нашла и спросила у него про пенсию Потерпевший №1, на что тот ответил, что позже вернет всю сумму Потерпевший №1 (л.д. 58-60,61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе следствия и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел Потерпевший №1 и пожаловался, что дома отсутствует еда. Затем отвела его домой, дома никого не было, она ушла. Потерпевший №1 проживает совместно с Свидетель №1 и ФИО1 На следующий день она с Свидетель №3 принесли еду Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 и ФИО1 также не было дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 вернулись домой, при этом денег у ФИО1 не было. Тогда Свидетель №2 сообщила о хищении пенсии у Потерпевший №1 в полицию (л.д. 64-66, 177-180).

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №5, которая пояснила, что она работает в должности оператора связи в отделении почты по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит выдача пенсий. ДД.ММ.ГГГГ за получением пенсии обратился Потерпевший №1, он предоставил ей паспорт, после чего поставил свою подпись в ведомости, затем она вернула ему паспорт с деньгами.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными. При этом, суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе очной ставки, поскольку они опровергаются установленными доказательствами по делу.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании, являются последовательными, даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, в том числе его явкой с повинной, в связи с чем суд доверяет его показаниям, не усматривая оснований для самооговора.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО1 на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку ФИО1 , имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения «Почта России №», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил со стойки для обслуживания посетителей отделения почты денежные средства в размере 13 884 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и в его присутствии, при этом противоправные действия ФИО1 были очевидны для Потерпевший №1

Преступный умысел ФИО1 был направлен на открытое хищение имущества, поскольку хищение носило открытый характер, было совершено в отделении почты, в присутствии потерпевшего, кроме того в помещении установлена камера видеонаблюдения, при этом ФИО1 осознавал, что его действия являлись явными для окружающих и для Потерпевший №1 Действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Установленный размер причиненного потерпевшему ущерба установлен и сторонами не оспаривался, кроме того подтвержден показаниями потерпевшего и материалами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, согласно обзорной справки характеризуется посредственно, в Центре занятости в качестве безработного не состоит.

Подсудимый ФИО1 ранее судим и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 , в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон и две сим карты, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД – вернуть Свидетель №1;

- CD-R диск, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: